Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А56-15315/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15315/2017
28 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья «Холмы» (адрес: 188664, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Ленинградское ш., д. 55-А, ОГРН <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Ленинградское ш., д. 55, лит. А, ОГРН <***>);

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (адрес: 195027, Россия, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 17, ОГРН <***>);

2. Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188643, <...>).

о признании права собственности

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 12.02.2017;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.03.2017;

- от третьих лиц: 1. не явился (извещен);

2. ФИО4, доверенность от 23.03.2017;

установил:

Товарищество собственников жилья «Холмы» (далее – истец, ТСЖ «Холмы», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация городского поселения) о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции и расположенное в здании электрическое оборудование (трансформаторы, распределительные устройства, вспомогательные конструкции, электрические сети, прочее с кадастровым номером 47:07:0502001:3856), 1995 года постройки, количество этажей – 1, площадью 56 кв.м.

Определением от 10.04.2017 исковое заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория»).

Определением суда от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация района).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Также истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнения правовой позиции.

Поскольку стороны ссылались на представление в материалы дела всех имеющихся у них и относящихся к рассмотрению дела документов, пояснений относительно необходимости уточнения правовой позиции истец не представил, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем ходатайство отклонено.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Представитель Администрации района по существу спора позиции не выразил.

ООО «Виктория», извещенное в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «Виктория».

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Постановлением Администрации района от 22.06.1992 № 1036 ТОО «Виктория» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 14 га под коттеджное строительство в счет доли 20% Всеволожского городского Совета из садоводства войсковой части 33491.

ТОО «Виктория» было выдано разрешение № 38 на срок до 31.12.1994 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству инфраструктуры коттеджной застройки – инженерные сети, коммуникации и дороги в п. Токсово Всеволожского района.

Как указывает истец, ТОО «Виктория» был возведен коттеджный поселок.

Приказом от 24.04.1995 № 2 ТОО «Виктория» принято решение передать на баланс жилищного кооператива «Холмы» в безвозмездное пользование имущество: кабельную линию 10кВ от подстанции № 601 до подстанции № 1 микрорайона «Виктория», трансформаторную подстанцию № 1 на два трансформатора по 630 кВА с распределительным устройствами на 10 кВ и 0,4 кВ, внутриплощадочные электрические сети 0,4 кВ для электроснабжения потребителей микрорайона «Виктория» с целью организации жилищным кооперативом «Холмы» эксплуатационного обслуживания передаваемого оборудования и бесперебойного электроснабжения потребителей микрорайона «Виктория».

Ссылаясь на то, что жилищный кооператив «Холмы», а впоследствии его правопреемник ТСЖ «Холмы» с 1995 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют имуществом, переданным ТОО «Виктория» на основании приказа от 24.04.1995 № 2, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Отсутствие любого из перечисленных условий (открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим) исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 10/22 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

ТСЖ «Холмы», обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, в заявлении указывало, что здание трансформаторной подстанции и расположенное в нем электрическое оборудование передано ему на баланс в безвозмездное пользование от ТОО «Виктория».

Доказательств владения спорным имуществом как своим собственным ТСЖ «Холмы» не представлено.

Согласно пояснениям, истца спорное имущество используется для уличного освещения коттеджного поселка в мкр. Виктория, на территории которого расположены строения, принадлежащие гражданам.

Об использовании имущества для обеспечения электроснабжением домов, принадлежащих граждан, свидетельствует также письмо филиала АО «Ленинградская областная электросетевая компания» - Пригородные электрические сети от 29.06.2017 № 17-001/2537.

Сведений о том, что здание трансформаторной подстанции и расположенное в здании электрическое оборудование были созданы за счет средств ТОО «Виктория», в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела № А56-14639/2008 с участием ООО «Виктория» и ЖК «Холмы» суды пришли к выводу, что создание объектов энергоснабжения для обеспечения электроэнергией коттеджного поселка осуществлялось за счет организаций – инвесторов, привлеченных ТОО «Виктория», на условиях долевого участия.

В пункте 2.1 устава Товарищества определено, что целью его деятельности является совместное управление комплекса имущества собственников домов, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и распоряжение в установленных пределах общим имуществом.

Исходя из целей деятельности Товарищества, сам по себе факт обслуживания спорного имущества, учитывая его функциональное назначение, не может свидетельствовать о владении данными объектами как своими собственными.

В связи с изложенным поскольку истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих владение спорными объектами как своими собственными, основания для признания за ним права собственности на это имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.

При рассмотрении дела суд также учитывает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления №10/22, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Доказательства того, что Администрация городского поселения являлась собственником спорного имущества, истцом не представлены.

Соответственно, Администрация городского поселения не может быть признана надлежащим ответчиком по заявленному истцом предмету и основанию иска.

Таким образом, требования ТСЖ «Холмы» не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце. Излишне уплаченная платежным поручением от 21.02.2017 № 36 государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Холмы» из федерального бюджета 19867 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №36 от 21.02.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.