Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А15-4432/2017

дело № А15-4432/2017
24 апреля 2018 года
г.Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Гасановой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа «город Дербент» (ОГРН 1150542001400, ИНН 542004975) к администрации сельского поселения «Село Геджух» (ОГРН 1030500865680, ИНН 0512008348) о взыскании 6 945 827,89 рубля, при участии в заседании: от ответчика – Сурнина А.С. (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа «город Дербент» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации сельского поселения «Село Геджух» о взыскании 6 945 827,89 рубля неосновательного обогащения, в том числе 5 959 511,64 рубля основного долга и 986 316,25 рубля пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «город Дербент»

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 истцом произведена проверка магистрального водопровода Д = 500 мм, по результатам которой составлен акт самовольного (бездоговорного, безучетного) пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения № 12 от 10.10.2017, в котором указано, что проверкой установлено самовольное потребление с 15.12.2015 питьевой воды администрацией сельского поселения «Село Геджух», как собственником централизованных систем коммунального водоснабжения (Д = 100 мм, количество точек подключения 2).

По расчету истца стоимость неосновательного обогащения, рассчитанного по пропускной способности труб сечением 100 мм по 2 точкам подключения присоединения за период с 15.12.2015 по 31.03.2017 составила 6 116 781,64 рубля, из которых ответчиком оплачено 157 270 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком из оставшихся 5 959 511,64 рубля задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон N 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), а также Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. Частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (часть 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 149 Правил N 644 в случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных разделом XI Правил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае требования истца основаны на акте № 12 от 10.10.2017 о самовольном (бездоговорном, безучетном) пользовании системами коммунального водоснабжения и водоотведения, в котором отражен факт самовольного присоединения ответчика с 15.12.2015 к магистральному водопроводу Д=500 мм двух точек подключения Д=100 мм, на основании чего произведен расчет самовольного пользования водопроводом из расчета 3 м/с в течение 24 часов в сутки за период с 15.12.2015.

Вместе с тем указанный акт составлен истцом без участия представителей ответчика. В дело хоть и представлено письмо истца от 09.10.2017 о вызове ответчика на составление акта, однако доказательств фактического направления (вручения) ответчику указанного письма в дело не представлены, а также не представлены иные доказательств надлежащего извещения ответчика о составлении акта.

В связи с этим, в отсутствие иных доказательств достоверности изложенных в акте сведений, указанный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления воды.

При этом факт самовольного присоединения к спорному магистральному водопроводу противоречит имеющимся в деле заключенным между истцом (поставщик) и ООО «Геджух» (абонент) договором от 01.03.2016 на отпуск питьевой воды в с.Геджух, в приложенных к которому схеме подключения и акту разграничения балансовой принадлежности указаны и согласованы обе спорные врезки д100 в магистральный водопровод д500, при этом одна из них оборудована прибором учета воды, что само по себе свидетельствуют об отсутствии бездоговорного потребления воды и самовольного подключения к спорному водоводу.

Кроме того, доказательства принадлежности систем водоснабжения ответчику либо нахождения их на его балансе в материалы дела также не представлены, в ведомости по основным средствам ответчика, а также в соответствующем балансе водопроводные сети отсутствуют.

Доводы истца со ссылкой на квитанции о том, что ответчик частично оплачивал воду судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что ответчиком осуществлялось присоединение к спорному магистральному водоводу, потребление воды на нужды сельского поселения и сбор в муниципальный бюджет денежных средств с конечных потребителей воды.

При таких обстоятельствах основания для возложения на ответчика обязательства по оплате предъявленного истцом к оплате объема воды отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа «Город Дербент» в доход федерального бюджета 57 729 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И.С.Гаджимагомедов