Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А02-144/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-144/2024
город Горно-Алтайск
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 08.04.2024 года. Полный текст решения изготовлен 12.04.2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 14/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Система Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Некорякова, д. 35/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги и аренды транспорта в сумме 3799420 рублей 28 копеек.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 14.02.2024 сроком на два года, диплом,

от ответчика - не явились, уведомлены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее - ООО Спутник», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система Плюс» (далее – ООО «Система Плюс», ответчик) о взыскании задолженности:

- в сумме 1341460 рублей 28 копеек по договору № 2/2023 на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении и по территории РФ от 01.05.2023;

- в сумме 600000 рублей по договору аренды автотранспортных фур (грузовых автомобилей) с полуприцепом для перевозки грузов № А/1 от 16.09.2022 года; за период с 30.11.2022 года по 3012.2022 года;

- в сумме 745160 рублей по договору № А/2 аренды автотранспортных фур (грузовых автомобилей) с полуприцепом для перевозки грузов от 25.10.2022 года за период с 25.10.2022 года по 30.12.2022 года;

- в сумме 1112800 рублей по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2023 за период с 01.01.2023 года по 30.04.2023 года.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договорам № 2/2023 от 01.05.2023, № А/1 от 16.09.2022 , № А/2 от 25.10.2022 , по договору от 01.01.2023.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 8, 12, 307-310, 779, 781, 614, 625, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.02.2024 исковое заявление было принято к производству.

В предварительном заседании судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем сумма иска осталась прежней 3799420 рублей 28 копеек.

18.03.2024 в суд от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и на иное имущество (движимое и недвижимое имущество), принадлежащие ООО «Система плюс», в пределах суммы 3799420 рублей 28 копеек, поскольку непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения.

Определением от 19.03.2024 в удовлетворении заявления судом было отказано.

ООО «Система Плюс» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представило, представителя ни в одно судебное заседание, в том числе настоящее, не направило.

12.03.2024 в суд от ответчика поступало ходатайство об отложении предварительного заседания в связи с отъездом директора в командировку.

К настоящему заседанию каких-либо заявлений ходатайств в суд от ответчика не поступало.

Определение суда направленное по юридическому адресу ответчика возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определения суда, направленные Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат почтовых извещений с пометкой «истек срок хранения» является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения иска.

Дополнительно определения суда размещены в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Спутник» (перевозчик) и ООО «Система плюс» (заказчик) были заключены ряд договоров:

- договор № 2/2023 на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении и по территории РФ от 01.05.2023 от 01.05.2023, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по организации перевозки опасных грузов (нефтепродуктов) автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги;

- договор аренды автотранспортных фур (грузовых автомобилей) с полуприцепом для перевозки грузов № А/1 от 16.09.2022 года, согласно пункту 1.1 которого ООО «Спутник» (арендодатель) предоставляет ООО «Система Плюс» (арендатору) во временное владение и пользование транспортные средства с полуприцепами-цистернами для перевозки грузов в международном сообщении без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией;

- договору № А/2 аренды автотранспортных фур (грузовых автомобилей) с полуприцепом для перевозки грузов от 25.10.2022 года, согласно пункту 1.1 которого ООО «Спутник» (арендодатель) предоставляет ООО «Система Плюс» (арендатору) во временное владение и пользование транспортные средства с полуприцепами-цистернами для перевозки грузов в международном сообщении без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель (ООО «Спутник») представляет за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор (ООО Система Плюс») обязуется принять и оплатить транспортное средство, уплачивать арендую плату.

Исследовав условия договоров, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 5.1, 5.4 договора № 2/2023 от 01.05.2023 стоимость услуг перевозчика по доставке груза, маршруты следования и базисы погрузки-разгрузки согласовываются сторонами путем подписания дополнительных соглашений. Оплата за перевозки производится заказчиком не позднее 10 банковских дней с даты предоставления перевозчиком подтверждения доставки груза (оригиналы CMR с отметкой таможенной службы о вывозе груза) и акты выполненных работ за каждый выполненный рейс.

Факт оказания услуг истцом по договору № 2/2023 от 01.05.2023 за период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года подтвержден следующими доказательствами: УПД № 3 от 31.05.2023, CMR № 112, 76, 78, 80, 81, 115, 108, 132, 133, 82, УПД № 4 от 20.06.2023, CMR 386, 85, 87, 95, 96,98,99,106, УПД № 5 от 23.06.2023, CMR № 109, УПД № 6 от 30.06.2023, CMR № 20, 120,118, 119, 147, 145, 146, 116, 115, 114, 113, 199, УПД № 8 от 31.07.202, CMR № 151, 150, 149 , 148, 147, 146,143, 140, 141, 139/1, 138, 136, 135, 134, 130/1, 131/1, 131, 130, 129, 128, 224, 223, 167, 161, 163, 153, 152, 151, 158, 157, 156, 153, УПД № 9 от 15.08.2023, CMR № 160, 164,162/1, 162, 163, 166, 167, 168, 170, 171, 172, УПД № 11 от 29.08.2023, CMR № 174, 175, 177, 214, 213, 09, УПД № 14 от 29.09.2023, CMR № 178, 180, 230, 183, 184,185, 182. Стоимость оказанных услуг по первичным документам составила 8254705 рублей 28 копеек.

Как указал истец в иске, и ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, ответчик частично произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем, задолженность последнего составила 1341460 рублей 28 копеек.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1.2 договора № А1 от 16.09.2022 стороны предусмотрели перечень транспортных средств, переданных в аренду ответчику (SITRAK C7H VIN <***> г/н <***>, SITRAK C7H VIN <***> г/н <***>,с полуприцепами BONUM 914211 VIN XJY914210N0003162 г/н <***>, BONUM 914211 VIN XJY914210N0003163 г/н <***>).

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора № А/1 от 16.09.2022 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2022 арендная плата составила 600000 рублей в том числе НДС 120000 рублей за один месяц.

Факт передачи транспортных средств по договору № А/1 от 16.09.2022 подтвержден актами приема-передачи № 1, 2, 3, 4 от 16.09.2022.

По соглашению о расторжении договора аренды от 01.01.2023 года договор аренды автотранспортных фур (грузовых автомобилей) с полуприцепом для перевозки грузов № А/1 от 16.09.2022 сторонами был расторгнут.

Вместе с тем за период с 30.11.2022 года по 30.12.2022 года (1 месяц) задолженность ответчика составила 600000 рублей, что подтверждается УПД № 94 от 30.12.2022.

По договору аренды автотранспортных фур (грузовых автомобилей) с полуприцепом для перевозки грузов № А/2 от 25.10.2022 арендодатель обязался передать следующее транспортное средство марки SITRAK С7Н, VIN: <***>, номерной знак <***> с полуприцепом-цистерной марки ППЦ -33, VIN: <***>, номерной знак: <***>.

Актами приема передачи транспортных средств за № 5, 6 от 25.10.2022 к договору аренды автотранспортных фур (грузовых автомобилей) с полуприцепом для перевозки грузов № А/2 от 25.10.2022 стороны зафиксировали передачу вышеуказанных транспортных средств.

Согласно пункту 4.1. договора № А/2 от 25.10.2022 арендная плата за пользование транспортными средствами составляет 300000 рублей за один месяц.

01.01.2023 года по соглашению о расторжении договора аренды договор аренды автотранспортных фур (грузовых автомобилей) с полуприцепом для перевозки грузов № А/2 от 25.10.2022 сторонами был расторгнут.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды автотранспортных фур (грузовых автомобилей) с полуприцепом для перевозки грузов № А/2 от 25.10.2022 за период с 25.10.2022 по 30.12.2022 составляет 745160 рублей, что подтверждается УПД № 74 от 31.10.2022, № 82 от 30.11.2022, № 94 от 30.12.2022.

По договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2023 арендодатель обязуется передать следующее транспортное средство марки SITRAK С7Н, VIN <***>, г/н <***>, SITRAK С7Н, VIN <***>, г/н <***>, в комплекте с полуприцепами-цистернами марки BONUM 914211, VIN XJY914210N0003163, г/н <***>, ППЦ -33, VIN X89969960N0FY0138, г/н <***>.

Судом установлено, что актами приема-передачи транспортных средств от 01.01.2023 к договору аренды транспортного средства от 01.01.2023 стороны зафиксировали передачу вышеуказанных транспортных средств.

Согласно пункту 4.1. договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2023 арендная плата за пользование транспортными средствами составляет 34775 рублей за один рейс автомобиля.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2023 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 составляет в сумме 1112800 рублей, что подтверждается УПД № 1 от 01.04.2023, № 2 от 30.04.2023.

Судом установлено, что представленные истцом первичные документы приняты ответчиком без замечаний и разногласий.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 22.11.2023 ответчику была направлена претензия от 20.11.2023 с требованиями оплаты задолженности в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.

Данная претензия оставлена обществом без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений в отношении заявленной суммы не заявил, доказательств оплаты задолженности по спорным договорам в ином размере не представил. Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате установлены материалами дела, следовательно, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 41997 рублей. Истцом при подаче иска по платежному поручению № 49 от 25.01.2024 была уплачена государственная пошлина в указанной сумме.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 41997 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 14/1, пом. 1, г. Горно- Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Система Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Некорякова, д. 35/1, г. Горно- Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Некорякова, д. 35/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 14/1, пом. 1, г. Горно- Алтайск, Республика Алтай) задолженность в сумме 3799420 (три миллиона семьсот девяносто девять тысяч четыреста двадцать) рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41997 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Ф. Кириченко