Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А50-29691/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29691/2021
29 марта 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест Пермь», (614990, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Буммаш», (426039, <...>, литер В, офис 14; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга, неустойки, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест Пермь» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Завод «Буммаш» (далее - ответчик) суммы основного долга в размере 1 435 461 руб. 35 коп.; суммы начисленной неустойки в размере 48 805 руб. 64 коп. по состоянию на 30.11.2021 и с последующим продолжением начисления до даты фактической уплаты основного долга; суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 48 805 руб. 64 коп. по состоянию на 30.11.2021 и с последующим продолжением начисления до даты фактической уплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 331 руб. 00 коп.

Определением от 03.12.2021 заявление принято к производству.

К дате предварительного судебного заседания истцом направлены уточнения о размере исковых требований и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не направил, на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Определением суда от 11.01.2022 ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ, судебное разбирательство назначено на 09.02.2022.

Определением суда от 09.02.2022 судебное разбирательство отложено на 29.03.2022, истцу предложено представить правовое обоснование заявленных требований о начислении неустойки и процентов по день фактической уплаты основного долга с учетом оплаты долга, а ответчику представить пояснения с учетом доводов, изложенных в заявлении об уточнении размера исковых требований, доказательства в обоснование своей позиций.

К дате судебного заседания истцом направлены уточнения о размере исковых требований, просит взыскать неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 28.12.2021.

Стороны в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Металлинвест Пермь» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Завод «Буммаш» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № УМП-ДП-0136-20 (далее-Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок Покупателю, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат (п. 1.1. Договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки Товара, реквизиты Грузоотправителя и Грузополучателя, а так же иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в Приложениях - спецификациях и (или) товарных накладных ф. ТОРГ-12/ универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Если в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору содержатся условия иные, чем согласованы в настой договоре, стороны руководствуются в этой части условиями Приложений (Спецификаций) (пункт 1.2. договора).

Условия, сроки и порядок поставки установлены пунктами 2 договора.

Приемка товара и качество товара определены пунктами 5 договора.

Согласно пункту 3.2. договора цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору, является договорной, указывается в Приложениях (спецификациях или товарных накладных ф. ТОРГ -12/ универсальных передаточных документах (УПД) к настоящему договору.

Оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика, или иным способом расчета в соответствии с действующим законодательством РФ, установленным дополнительным соглашением сторон (пункт 4.1. Договора).

Факт поставки товара и его получение ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, счетами-фактурами от 27.09.2021 №№591-593, подписанным обеими сторонами без разногласий.

Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

Истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2021 исх. № б/н с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Непогашенную на момент обращения истца в суд задолженность в размере 1 435 461 руб. 35 коп. ответчик оплатил 28.12.2021, в силу чего истец 10.01.2022 направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 78 048 руб. 49 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 78 048 руб. 49 коп. с последующим их начислением до даты фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 11.01.2022 уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, и запрошены пояснения в части начисления неустойки и процентов по день фактической уплаты основного долга с учетом оплаты долга.

24.03.2022 истцом направлены уточнения размера исковых требований в части взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 28.12.2021.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, 5 участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Истец требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 7.1. Договора с учетом протокола согласования разногласий в размере 78 048 руб. 49 коп. по состоянию на 28.12.2021.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1. Договора с учетом протокола согласования разногласий за нарушение срока оплаты товара, полученного по настоящему договору, а также транспортных расходов и расходов по организации перевозки грузов, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара, расходов по организации перевозки грузов, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 28.12.2021 в размере 78 048 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик допустил нарушение по поставке товара, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в размере 78 048,49 руб., как правомерно начисленной с учетом положений статьи 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 78 048 руб. 49 коп. по состоянию на 28.12.2021.

Согласно пункту 4.5. Договора с учетом протокола согласования разногласий по истечении периода отсрочки платежа Покупатель уплачивает Поставщику за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты, следующей за днем поставки товара до дня фактической оплаты поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец на основании пункта 4.5. Договора с учетом протокола согласования разногласий, начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 78 048 руб. 49 коп. по состоянию на 28.12.2021, исходя из 0,1%.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным; ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом указанных норм взыскание суммы задолженности в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом до даты фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга и принятого судом уточнения исковых требований).

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в меньшем размере, а также уточнил исковые требования в части указания размера неустойки и процентов, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 28 331 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом погашения суммы основного долга после обращения истца в суд) и 585 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест Пермь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод «Буммаш» (адрес: 426039, <...>, литер В, офис 14; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест Пермь» (адрес: 614990, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 156 096 руб. 98 коп., в том числе неустойку в размере 78 048 (семьдесят восемь тысяч сорок восемь) руб. 49 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 78 048 (семьдесят восемь тысяч сорок восемь) руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 28 331 (двадцать восемь тысяч триста тридцать один) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод «Буммаш» (адрес: 426039, <...>, литер В, офис 14; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 585 (пятьсот восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Т.Ю. Плотникова