Решение от 17 января 2017 г. по делу № А57-21942/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21942/2016
18 января 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город», г. Саратов,

третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Техническая, 16В», г.Саратов,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» с исковым заявлением к ООО «Новый город» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №64-01-167 от 01.11.2015 за период с 01.11.2015 по 30.04.2016 в размере 1 501 600,64 руб., пени в размере 84 089,99 руб. за период с 21.12.2015 по 14.08.2016, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору теплоснабжения №64-01-167 от 01.11.2015 обязательств по своевременной и полной оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление об уточнении исковых требований с пояснениями, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 289 438,95 руб. за период с 01.11.2015 по 30.03.2016, неустойку за период с 21.12.2015 по 28.12.2016 в размере 136 527,16 руб. в связи с тем, что многоквартирный дом по адресу: <...> с 01.04.2016 выбыл из управления ООО «Новый город» в связи с заключением самостоятельного договора теплоснабжения с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители лиц, участвующих в деле принадлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании 10.01.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час.00 мин. 17.01.2017. После перерыва слушание дела продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Новый город» (Исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения №64-01-167 от 01.11.2015, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю коммунальных услуг через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а Исполнитель коммунальных услуг в свою очередь обязуется принимать и оплачивать принятую энергию в порядке, определённом сторонами в условиях настоящего договора.

Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что ориентировочный годовой объем отпуска тепловой энергии определяется исходя из заявленного Исполнителем коммунальных услуг объема в количестве 1780,39 Гкал, 0 куб.м, с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,395 Гкал/час.

Порядок и сроки оплаты тепловой энергии и теплоносителя стороны определили в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5. договора (с учетом протокола разногласий) оплата за полученную энергию производится Исполнителем коммунальных услуг до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии и теплоносителя.

Во исполнение условий договора №64-01-167 от 01.11.2015 АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» поставило ответчику за период с ноября 2015 по март 2016 тепловую энергию на сумму 1 489 438,95 руб.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик в установленные сроки оплату за тепловую энергию в полном объеме не произвел, задолженность на момент принятия решения составляет 1 289 438,95 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения №64-01-167 от 01.11.2015 по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, а также правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии, наличие задолженности перед истцом в размере 1 289 438,95 руб. не оспорил, отзыв не представил.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку за период с 21.12.2015 по 28.12.2016 года в размере 136 527,16 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.10. договора в случае нарушения Исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате Теплоснабжающая организация вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1/300 действующей на момент дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической выплаты включительно.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, задолженность по договору № 64-01-167 от 01.11.2015 за период с ноября 2015 по март 2016 в размере 1 289 438 руб. 95 коп., неустойку за период с 21.12.2015 по 28.12.2016 в размере 136 527 руб. 16 коп., а с 29.12.2016 неустойку по день фактического погашения суммы долга 1 289 438 руб. 95 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 260 руб.

Выдать акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 596 руб. 90 коп., уплаченной по чеку-ордеру № 4986 от 25.08.2016.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер