Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А57-12236/2022

98/2023-33686(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5607/2023

Дело № А57-12236/2022
г. Казань
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Кормакова Г.А., при участии представителя:

ответчика – ФИО1 по доверенности от 04.02.2021 № 035/21-21,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023

по делу № А57-12236/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» к

акционерному обществу «Саратовский радиоприборный завод», при


участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, - общества с ограниченной

ответственностью «Экотехника», общества с ограниченной от

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (далее – АО «Ситиматик», истец) к акционерному обществу «Саратовский радиоприборный завод» (далее – АО «СРЗ», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с января 2019 года по январь 2022 года, составившей, с учетом принятого судом уточнения заявленных требований, 306 921,55 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «СРЗ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель кассационной жалобы указывает, что факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 года по январь 2022 года истцом не доказан; ответчик является режимным предприятием, разрешение на доступ на территорию предприятия сотрудники истца не получали, тару для сбора мусора не устанавливали; контейнеры для сбора отходов являются собственностью ответчика и были установлены на территории предприятия самостоятельно; ответчик своими силами перемещает ТКО на специализированный полигон, т.к. заключило с ООО «Вектор-Н» договор на оказание услуг по приему и размещению твердых коммунальных и


производственных отходов от 01.06.2018 № 125/891/18-У; судом первой инстанции не учтено подтверждение права собственности ответчика на земельный участок, на территории которого размещаются отходы.

Истцом представлены письменные пояснения, в которых он возражает относительно доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в письменных пояснениях, в выступлении представителя заявителя, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является региональным оператором, осуществляющим свою работу в соответствии с Соглашением от 23.01.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1), заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017.

Согласно доводам истца в период с января 2019 года по январь 2022 года АО «Ситиматик» оказало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом за ответчиком образовалась задолженность в размере 306 921,55 руб., которая последним оплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 421, 426, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными


отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, и по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств пришли к выводу о том, что задолженность за фактически оказанные услуги, образовавшаяся за спорный период, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными


отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Во исполнение требований Закона № 89-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил № 1156. Указанные Правила являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с


лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Региональный оператор Саратовской области на основании заявки ответчика подготовил проект договора от 28.02.2019 № 54/312/0007259 на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом требований Правил № 1156 и с соблюдением формы типового договора, который был получен ответчиком под расписку 09.04.2019.

Пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми


коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил (пункт 8(12) Правил № 1156).

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 , до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равному утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с тем, что подписанный договор не был возвращен ответчиком в адрес истца, суды пришли к правильному выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 54/312/0007259 между АО «Управление отходами»


(переименовано в АО «Ситиматик») и АО «СРЗ» заключен на условиях типового договора по регулируемой цене.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора региональный оператор обязался обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2019.

Согласно пункту 2.5 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Раздел 3 договора на оказание услуг по обращение ТКО содержит права и обязанности сторон.

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Довод ответчика о том, что направленный со стороны АО «Ситиматик» договор ТКО № 54/312/0007259 не был акцептирован, соответственно, указанный договор не заключен, правомерно отклонен судами как несостоятельный в силу того, что исходя из вышеназванных


норм действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно заявке на заключение договора АО «СРЗ» является собственником ТКО по объекту, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 108.

Из вышеизложенного следует, что на потребителя возложена обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО вне зависимости от факта наличия соответствующего договора, заключенного потребителем с региональным оператором в письменной форме. Факт неподписания и невозвращения подписанного экземпляра региональному оператору не является основанием для освобождения организации от оплаты услуг, оказанных региональным оператором Саратовской области в спорном периоде.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что своими силами перемещает отходы на специализированный полигон, так как им заключен договор на оказание услуг по приему и размещению твердых коммунальных и производственных отходов от 01.06.2018 № 125/891/18-У с ООО «Вектор-Н».

Отклоняя данный довод, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.


При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище и другое) и включающее в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Между тем, как установлено судебными инстанциями, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о праве собственности в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, а также документы на специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов с соответствующей лицензией.

Ответчиком в материалы дела представлен договор от 01.06.2018 № 125/891/18-У, заключенный с ООО «Вектор-Н».

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель на основании лицензии № 064 00021, выданной 05.08.2016 Управлением Росприроднадзора по Саратовской области, оказывает услуги по приему и размещению твердых коммунальных и производственных отходов на территории полигона, расположенного в Саратовской области, Саратовском районе, 6км. Северо-западнее с. Еремеевка.

Давая оценку данному договору, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что положениями Закона № 89-ФЗ четко определен весь комплекс мер, реализуемых региональным оператором в ходе обращения с ТКО; в спорный период только истец имел право оказывать ответчику комплекс услуг по обращению с ТКО; право ООО «Вектор-Н» на размещение ТКО на своем полигоне не означает, что им был оказан весь комплекс услуг по обращению с ТКО; в силу ограничений, установленных Правилами № 1156 (п.27), ответчик после 01.01.2018г. не мог, как того требуют условия пункта 2.1 названного договора, производить доставку отходов на полигон своими транспортными средствами, не оснащенными аппаратурой спутниковой навигации; таким образом, ответчик мог осуществлять доставку


собственным транспортом только отходов производства и потребления; из представленного ответчиком договора не следует, что услуги по обращению с ТКО были оказаны ООО «Вектор-Н».

Кроме того, согласно пункту 7.1 договора от 01.06.2018 № 125/891/18-У он действует с момента его подписания до 31.12.2018. Договор считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявила об отказе от настоящего договора или заключения договора на других условиях.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что вышеуказанный договор действовал в период с января 2019 года по январь 2022 года на тех же условиях, а также отсутствуют платежные поручения об оплате услуг, оказанные исполнителем согласно п. 1.1 договора от 01.06.2018 № 125/891/18-У.

Таким образом, факт заключения указанного договора с третьим лицом – ООО «Вектор-Н» не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате истцу спорной задолженности, поскольку ООО «Вектор-Н» не является оператором ТКО, не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению с ТКО и заключенного с истцом договора на утилизацию и захоронение ТКО на полигоне в соответствии с требованиями действующего законодательства, не осуществляло вывоз ТКО.

Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о факте оказания услуг по обращению с ТКО сторонней организацией за спорный период по объектам ответчика, либо иных документов, подтверждающих осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО в строгом соответствии с требованиями экологического законодательства и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в случае самостоятельного


осуществления действий по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО).

Оспаривая факт оказания услуг истцом, как региональным оператором, ответчик также сослался на то, что он является режимным предприятием, для доступа на территорию предприятия необходимо специальное разрешение, согласованное генеральным директором АО «СРЗ», а также заместителем генерального директора по режиму и безопасности АО «СРЗ». Данное разрешение сотрудники АО «Ситиматик» не получали, на территории предприятия ответчика не находились.

Давая оценку данному доводу, судебные инстанции правомерно указали на то, что поскольку по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов, в отсутствие доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также учитывая общедоступность контейнерных площадок общего пользования, ответчик не был лишен права складирования ТКО в контейнерные площадки общего пользования согласно территориальной схеме.

Истец представил в материалы дела письмо от 06.10.2021 № УО-409 от ООО «Экотехника» (оператор ТКО), согласно которому для регионального оператора вывоз ТКО от АО «СРЗ» по адресу: <...> Октября, д. 108, по настоящее время не осуществлялся в связи с отказом потребителя от услуг (закрытая территория, пропускной режим).

Учитывая то, что ответчик не осуществлял складирование ТКО на контейнерную площадку индивидуального пользования, расположенную на территории завода, при этом не был лишен права осуществлять складирование ТКО на контейнерные площадки общего пользования, а также принимая во внимание заключение сторонами договора № 54/312/0007259 на условиях типового, суды предыдущих инстанций


пришли к выводу о том, что расчет должен производиться с применением норматива, где расчетной единицей является один сотрудник, и который предусмотрен для административных зданий, учреждений, контор, офисных помещений.

Сведения о количестве расчетных единиц указаны в заявке на заключение договора ТКО.

Истцом представлен справочный расчет исходя из нормативов накопления, судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и детализацией начислений.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по январь 2022 года в размере 306 921,55 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.


Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А57-12236/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Г.А. Кормаков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.05.2023 9:43:00Кому выдана Федорова Татьяна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.05.2023 5:05:00Кому выдана Кормаков Геннадий АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.05.2023 11:53:00

Кому выдана Арукаева Ирина Валерьевна