Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А60-47961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47961/2019
18 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47961/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 179 167 руб. 18 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Группа Компания «Бренбург» (ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 188 от 01.11.2019г.,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец - Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Созвездие» с требованием о взыскании ущерба в сумме 179 167 руб. 18 коп.

Определением суда от 21.08.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку здание, расположенное по адресу: <...>, не находится и не находилось в управлении ООО «Управляющая компания «Созвездие» (ИНН <***>).

От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – ООО «УК «Созвездие» (ИНН <***>), в обоснование ходатайства истец ссылается на ошибочное указание в иске в качестве ответчика - ООО «Управляющая компания «Созвездие» (ИНН <***>).

С учетом изложенного, ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика судом удовлетворено на основании ст. 47 АПК РФ. О замене ненадлежащего ответчика вынесено отдельное определение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.10.2019г. по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчик иск не признает, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, отзыв не представил.

Истец, третье лицо явку не обеспечили (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 11.11.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 11.12.2019г. ответчик представил письменный мотивированный отзыв, просит в иске отказать.

Истец, третьи лица явку не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и третьим лицом (страхователь) заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества, промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц №ИОГ-0008486685 от 13.12.2017г. (далее - договор), по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события прямой реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества в пределах определенной договором страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных договором и действующими правилами страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц от 02.02.2015г. В соответствии с п. 2.3 договора территория страхования: 620062, <...> (литер Б, цокольный; помещения №3, 5-19 подвал литер Б1).

Из материалов дела усматривается, что указанные помещения переданы во владение и пользование третьего лица с 01.10.2017г. по 30.09.2018г. на основании договора аренды нежилых помещений №01-10/2017 от 01.10.2017г., заключенного с ИП ФИО1

Материалами дела подтверждается, что 04.02.2018г. в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на цокольном этаже произошел прорыв трубы отопления. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом о затоплении нежилого помещения, акт подписан представителями инженером-энергетиком ООО «УК «Создвездие», собственником нежилого помещения, директором заместителем директора ООО ГК «Брендбург».

Из содержания данного акта следует, что в результате затопления причинен ущерб внутренней отделке помещений, а также имуществу третьего лица (ООО ГК «Брендбург»).

На основании заключенного с истцом вышеупомянутого договора страхования от огня и других опасностей имущества, промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц №ИОГ-0008486685 от 13.12.2017г. третье лицо обратилось к истцу с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, о выплате страхового возмещения.

Истец признал случай страховым и на основании экспертного заключения №1037871 от 13.03.2018г., подготовленного специалистами ООО «АПЭКС ГРУП», в соответствии с которым рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива (затопления) с учетом износа составила 361 406,13 руб., произвел выплату страхового возмещения третьему лицу в сумме 179 167 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями №50741 от 28.04.2018г. на сумму 117 767 руб. 18 коп., №50742 от 28.04.2018г. на сумму 61 400 руб.

Ссылаясь на то, что затопление вышеуказанных помещений произошло ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества, расположенного в доме №4 А по ул. Чебышева в г. Екатеринбурге, ответчик осуществляет управление данным домом, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 179 167 руб. 18 коп. в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы ст. 15, 1064, 1065, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопрос пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и другое оборудование находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

Пункт 5 Правил N 491 закрепляет, что в состав общего имущества входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц.

Пунктом 11 названных Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил N 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик не является организацией, осуществляющей управление домом №4А по ул. Чебышева в г. Екатеринбурге, в подтверждение данного обстоятельства ответчик представил распечатку с официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор от 01.09.2017г., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по обслуживанию приборов учета тепла (2 тепловычислителя), по обеспечению тепловой энергией здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 774 кв. м.

При этом, в объем услуг по теплоснабжению (пункты 1.1, 2.1 договора) включены исключительно услуги по обслуживанию приборов учета тепла и по ежемесячным снятиям показаний приборов учета и по поставке тепла (приложение №1 к договору), что к обслуживанию общего имущества здания, расположенного по адресу: ул. Чебышева, 4А, в том числе, системы теплоснабжения, отношение не имеет.

Как пояснил ответчик, он осуществляет управление иным объектом недвижимого имущества, находящимся рядом с домом №4А, а именно, зданием, расположенным по адресу: <...>, что следует из содержания договора на техническое обслуживание и содержание общего имущества здания от 01.09.2017г., заключенного между ответчиком и ООО «Уральскиий институт типового проектирования».

Кроме того, ответчик пояснил, что вышеуказанный акт о затоплении нежилого помещения подписан ответчиком в целях фиксации аварийного случая и утечки теплоносителя из внутренней сети теплоснабжения, поскольку на балансе ответчика находится узел коммерческого учета тепла (УКУТ), который обслуживает два здания: дом №4 и дом №4А по ул. Чебышева в г. Екатеринбурге.

То обстоятельство, что затопление произошло из внутренней сети теплоснабжения в спорном здании, прямо следует из акта о затоплении нежилого помещения, подписанного истцом, третьим лицом, собственником здания без возражений. В акте указано, что внутренние сети теплоснабжения в помещении, находящемся (на дату страхового случая) в аренде у третьего лица, на балансе у УК «Созвездие» не числятся, лица, подписавшие акт, подтверждают факт прорыва с последующей утечкой из внутренней сети теплоснабжения по адресу: ул. Чебышева, д. 4А (в здании гостиницы), зафиксирован на общем узле коммерческого учета тепла (УКУТ), находящимся на балансе ООО «УК «Созвездие».

Изложенное свидетельствует о том, что прорыв трубы произошел во внутренних сетях теплоснабжения, за содержание которых ответчик ответственность не несет, доказательств обратного из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я. Лутфурахманова