Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А83-18586/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18586/2018
11 декабря 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания серетарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200145800, ИНН <***>)

к Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория (1149102178180, ИНН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4

о выделе доли в натуре и признании права собственности

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым и Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о выделе доли в натуре и признании права собственности.

Исковые требования основаны на положениях ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы не достижением истцом и ответчиком соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.

Определением от 04.12.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-18586/2018, назначено предварительное судебное заседание, также к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением от 04.02.2019 суд окончил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве суда первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела, суд, произвел замену ненадлежащего ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 на надлежащего Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория, привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорах Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4.

Определением от 17.05.2019 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр разрешения социальных конфликтов, судебных экспертиз и исследований». Производство по делу приостанавливалось.

В связи с поступлением в суд заключения эксперта, производство по было возобновлено.

Судебное разбирательство откладывалось.

В процессе рассмотрения спора истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, которые приняты судом к рассмотрению. Дело рассматривается, с учетом принятых уточнений.

Администрация города Евпатории Республики Крым в пояснениях от 27.11.2019 указывает на то, что учитывая выводы эксперта, требования о прекращении права общей долевой собственности в отношении спорного имущества с выделением в натуре в собственность помещений истцу и Администрации являются обоснованными.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела на основании договора-купли продажи коммунального имущества от 13.04.2004 ФИО2 (далее -Истец) принадлежит 5/100 части нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Договор купли-продажи коммунального имущества от 13.04.04, удостоверен частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа, ФИО5, за реестровым номером №1379, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданное Евпаторийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации.

Согласно пункта 1.1. договора купли-продажи коммунального имущества от 13.04.04, в конкретное пользование Истца перешли 5/100 части нежилого здания, что составляет в лит. А –ателье, в помещении №№1 – подсобное , 1а-туалет, 2-доготовочная, 3-торговый зал, 3а-торговый зал,3б-подсобное, 5-коридор, 6- мойка, общей площадью -73,4 кв.м.

Администрации города Евпатории принадлежит на праве собственности 931/1000 долей нежилого здания по адресу: <...>, на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное 22.03.2004 г на основании решения исполкома Евпаторийского городского совета от 30.01.2004 г №30, право собственности зарегистрировано в Евпаторийском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации 22.03.2004 г.

Согласно справке №16/5588-1 от 01.11.2016, выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории о совладельцах и принадлежащих долям, совладелец ФИО3 и территориальная громада г. по адресу: <...>, выделили помещения, находящиеся в долевой собственности в помещение №3 и помещение №2.

Однако, при выделении указанных помещений, оставшиеся доли нежилого здания, которые зарегистрированы за истцом (5/100) и Администрацией города Евпатории (931/100) не были пересчитаны.

С учетом выделившихся совладельцев спорного нежилого здания в отдельные помещения, согласно сведениям, указанным в справке ГУП РК «Крым «БТИ» в г. Евпатории от 01.11.2016 №16/5589-1, на основании учетных данных отдела хранения инвентаризационных дел, указанное нежилое здание состоит из:

- ателье лит. А общей площадью – 1 380,9 кв.м.

- ограждений.

Истец фактически занимает от общей площади нежилого здания 73,4 кв.м., что соответствует доле истца и конкретному порядку пользования согласно договору купли-продажи коммунального имущества от 13.04.2004 г.

На вышеуказанный объект недвижимости правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) также отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 07.11.2016 г., выданным Госкомрегистром, а также справкой №16/5588-1, выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории.

Однако, юридически закрепленного соглашения о разделе нежилого здания либо выделе, принадлежащей истцу, доли из состава нежилого здания между истцом и ответчиками как участниками общей долевой собственности не достигнуто, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натру не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенной нормы права в корреспонденции со статьей 133 ГК РФ доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества может быть выделена из общего имущества участников общей долевой собственности в том случае, если это имущество является делимым, то есть может быть разделено на самостоятельные объекты недвижимого имущества, обладающие признаками индивидуально определенной вещи и позволяющие их эксплуатацию по тому же целевому назначению, что и основной объект, находивший в общей собственности.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т. п.

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, представленной в материалы дела технической документации ( технический паспорт, заключение судебной строительно-технической экспертизы, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости) следует, что спорные помещения являются делимыми, могут быть разделены на помещения без ущерба его целевому назначению и техническому состоянию.

Несмотря на отсутствие между участниками общей долевой собственности письменного соглашения о порядке пользования помещения в здании, учитывая договор купли-продажи коммунального имущества от 13.04.2004 г., суд принимает во внимание сложившийся между сторонами порядок фактического использования общего имущества.

Согласно технического паспорта на нежилые помещения по состоянию на 12.03.2013 года, а также Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 02.07.2018 г. истец занимает изолированные помещения с отдельным входом, что соответствует его доли в праве общей долевой собственности на нежилые строения:

помещение №1 - подсобное;

помещение 1а- туалет;

помещение 2 -доготовочная;

помещение 3 - торговый зал;

помещение 3а- торговый зал;

помещение 3б -подсобное;

помещение5 -коридор;

помещение 6 – мойка.

Согласно технического паспорта на нежилые помещения в пользовании Администрации г. Евпатории Республики Крым находятся нежилые помещения:

помещение №7, помещение №8, помещение №11, помещение №12, помещение №13, помещение №14, помещение №15, помещение №16, помещение №17, помещение №18, помещение №19, помещение №20, помещение №20а, помещение №23, помещение №24, помещение №25, помещение №26, помещение №27, помещение №28, помещение №29, помещение №30, помещение №33, помещение №34, II лестничная клетка на первом этаже, сооружения, помещения подвала № 10, № 11, № 12, №13№, 14, №15, №16, №17, №18,№ 19, №20, № 21, №22, №23, помещения на втором этаже № 56, № 57, №58, №59, №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66, №67, №68.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО2 о выделении в натуре указанных помещений, направлены исключительно на закрепление фактически сложившегося порядка пользования помещениями. Возможность выдела помещений подтверждается экспертным заключением №4/Э-9/2019, иной вариант раздела помещений ответчиком не предложен, в виду чего суд считает вариант раздела, предложенный истцом, наиболее соответствует соблюдению баланса интересов участников общей долевой собственности.

Указанный вариант предполагает выделение истцу нежилых помещений в лит. «А» с кадастровым номером 90:18:010132:2190, а именно: помещение №1 - подсобное; помещение 1а- туалет; помещение 2 -доготовочная; помещение 3 - торговый зал; помещение 3а- торговый зал; помещение 3б -подсобное; помещение 5 -коридор; помещение 6 – мойка. При этом Администрации города Евпатории республики Крым подлежит выделу следующее имущество: нежилые помещения в нежилом здании лит. «А» с кадастровым номером 90:18:010132:729, расположенном по адресу: <...>, а именно: помещение №7, помещение №8, помещение №11, помещение №12, помещение №13, помещение №14, помещение №15, помещение №16, помещение №17, помещение №18, помещение №19, помещение №20, помещение №20а, помещение №23, помещение №24, помещение №25, помещение №26, помещение №27, помещение №28, помещение №29, помещение №30, помещение №33, помещение №34, II лестничная клетка на первом этаже, сооружения, помещения подвала № 10, № 11, № 12, №13№, 14, №15, №16, №17, №18,№ 19, №20, № 21, №22, №23, помещения на втором этаже № 56, № 57, №58, №59, №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66, №67, №68.

Из содержания пункта 2 статьи 244 ГК РФ следует, что каждый участник общей собственности имеет определенную долю в праве собственности на имущество. При выделе доли (статья 252 ГК РФ) прекращается общая долевая собственность на выделенную одним из сособственников часть.

При таких обстоятельствах требование истца о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности подлежит удовлетворению.

По ходатайству истца расходы связанные с проведением судебной экспертизы, а также по уплате государственной пошлины и суд относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Прекратить право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200145800 ИНН <***>) и Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***> ИНН <***>) на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Произвести раздел общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, выделив в натуре индивидуальному предпринимателю ФИО2 в счет 65/100 долей (ранее определенная доля 5/100) помещения в лит. «А» с кадастровым номером 90:18:010132:2190, а именно:

помещение №1 - подсобное;

помещение 1а- туалет;

помещение 2 -доготовочная;

помещение 3 - торговый зал;

помещение 3а- торговый зал;

помещение 3б -подсобное;

помещение 5 -коридор;

помещение 6 - мойка;

выделив в натуре Администрации города Евпатории Республики Крым в счет доли 935/1000 (ранее определенная доля 931/1000) нежилые помещения в нежилом здании лит. «А» с кадастровым номером 90:18:010132:729, расположенном по адресу: <...>, а именно:

помещение №7, помещение №8, помещение №11, помещение №12, помещение №13, помещение №14, помещение №15, помещение №16, помещение №17, помещение №18, помещение №19, помещение №20, помещение №20а, помещение №23, помещение №24, помещение №25, помещение №26, помещение №27, помещение №28, помещение №29, помещение №30, помещение №33, помещение №34, II лестничная клетка на первом этаже, сооружения, помещения подвала № 10, № 11, № 12, №13№, 14, №15, №16, №17, №18,№ 19, №20, № 21, №22, №23, помещения на втором этаже № 56, № 57, №58, №59, №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66, №67, №68.

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 315910200145800 ИНН <***>) на следующие нежилые помещения в лит. «А» с кадастровым номером 90:18:010132:2190, расположенные по адресу: <...>:

помещение №1 - подсобное;

помещение 1а- туалет;

помещение 2 -доготовочная;

помещение 3 - торговый зал;

помещение 3а- торговый зал;

помещение 3б -подсобное;

помещение 5 -коридор;

помещение 6 – мойка.

Признать право собственности за Администрацией города Евпатории Республики Крым на нежилые помещения, расположенные в нежилом здании лит. «А» с кадастровым номером 90:18:010132:729 по адресу: <...>, а именно:

помещение №7, помещение №8, помещение №11, помещение №12, помещение №13, помещение №14, помещение №15, помещение №16, помещение №17, помещение №18, помещение №19, помещение №20, помещение №20а, помещение №23, помещение №24, помещение №25, помещение №26, помещение №27, помещение №28, помещение №29, помещение №30, помещение №33, помещение №34, II лестничная клетка на первом этаже, сооружения, помещения подвала № 10, № 11, № 12, №13№, 14, №15, №16, №17, №18,№ 19, №20, № 21, №22, №23, помещения на втором этаже № 56, № 57, №58, №59, №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66, №67, №68.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников