Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А66-12701/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-12701/2017
г. Тверь
13 июня 2018 года


 (резолютивная часть решения оглашена 06.04.2018 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, ФИО3, от ответчика – ФИО4,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Электропередача», г. Ржев Тверской области

к ответчику администрации города Ржева, г. Ржев, Тверской области

третьи лица: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва; закрытое акционерное общество «Энергосети», г. Ржев Тверской области; общество с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», г. Ржев, ПАО «МРСК Центра».

о взыскании 22 545 975 руб. 09 коп., 



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Электропередача» (далее истец, ООО «Электропередача»), г. Ржев Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.09.2014 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации города Ржева (далее ответчик, Администрация), г. Ржев Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.09.1996 г.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 545 975 руб. 09 коп. за период с 01.04.2014г. по 29.12.2016г. в связи с выявлением факта неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии зданием КНС, расположенным по адресу: <...> на основании акта  №УУ/222 о неучтенном бездоговорном потреблении  от 29.12.2016г. (т. 1 л. д. 77).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва и закрытое акционерное общество «Энергосети», г. Ржев

Определением суда от 16 ноября  2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета: общество с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», г. Ржев, ПАО «МРСК Центра», г. Москва.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

Между ООО «РегионЭнерго» (арендодатель) и ЗАО «Энергосети» (арендатор) 25.12.2013г. был заключен договор №89/А-2013 аренды движимых и недвижимых объектов, составляющих электросети, трансформаторные подстанции, электрооборудование, предназначенные для передачи электроэнергии в городе Ржеве (т.1, л.д. 18-31).

Дополнительным соглашением от 21.12.2014г. стороны продлили срок действия договора аренды №89/А-2013 до 31.12.2014г.

По акту приема-передачи от 31.12.2014г. ЗАО «Энергосети» возвратило арендованное имущество ООО «РегионЭнерго» (т.1, л. д. 34).

Между ООО «РегионЭнерго» (арендодатель) и ООО «Электропередача» (арендатор) 01.01.2015г. был заключен договор №01/А/01-2015 аренды движимых и недвижимых объектов, составляющих электросети, трансформаторные подстанции, электрооборудование, предназначенные для передачи электроэнергии в городе Ржеве (т.1, л.д. 35-69).

На момент рассмотрения спора в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец являлся сетевой организацией и оказывал на территории г. Ржева Тверской области услуги по передаче электрической энергии.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 20.12.2013г. № 828-нп был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ЗАО «Энергосети»  и филиалом ОАО «МРС Центра» - «Тверьэнерго» на период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г.

Приказом ГУ РЭК Тверской области  от 29.12.2014г. № 446-нп был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Электропередача» городской округ город Ржев и филиалом ОАО «МРС Центра» - «Тверьэнерго» на 2015 год.

ГУ РЭК Тверской области приказом от 29.12.2015г. № 406-нп установило тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Электропередача» городской округ город Ржев и филиалом ОАО «МРС Центра» - «Тверьэнерго», действовавший с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

20 октября 2016 года между ЗАО «Энергосети» и ООО «Электропередача» было подписано соглашение о передаче полномочий, согласно которому ООО «Электропередача» переданы полномочия по взысканию неосновательного обогащения, возникшего на стороне потребителя в связи с бездоговорным потреблением в 2014 году электрической энергии.

Ссылаясь на пункт 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее - Основные положения) ООО «Электропередача» 23 декабря 2016 года направило в адрес Администрации города Ржева, ООО «Верхневолжский водозабор», ООО «Система Водоснабжения», Ржевское отделение ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» уведомление, в котором просило указанных лиц направить уполномоченных представителей 29.12.2016г. в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>  для составления акта о неучтенном потреблении.

29 декабря 2016 года представителем ООО «Электропередача»  (сетевая организация) в присутствии представителей ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) была проведена проверка потребления электроэнергии на объекте: здание насосной станции, расположенное по адресу: <...>.

По результатам проверки был составлен акт №УУ/222 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (т.1, л.д. 76) в здании насосной станции, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с данным актом проверки комиссией установлен факт безучетного потребления электроэнергии в здании насосной станции путем присоединения к электрическим сетям истца в отсутствии документов о надлежащем технологическом присоединении и договора энергоснабжения (купли продажи электрической энергии) с энергосбытовой организацией. Подключение произведено от КЛ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ №75, фид.7 ПС 110/10 кВ «Элтра».

Акт составлен в отношении Администрации города Ржева, являющейся, по мнению составителя акта, потребителем - собственником, владельцем энергопринимающих устройств, на которого возложена обязанность по их содержанию.

Согласно представленному истцом расчету неучтенного (бездоговорного)  потребления по акту от 29.12.2016г. № УУ/222, объем бездоговорного потребления за расчетный период (с 01.01.2014г. по 29.12.2016г.) составил 2 847 505 кВт*ч. Стоимость данного бездоговорного потребленной электрической энергии составила 22 545 975 руб. 09 коп. с учетом НДС.

В процессе рассмотрения спора АО «АтомЭнергоСбыт» подтвердило отсутствие договорных отношений на энергоснабжение насосной станции, расположенной по адресу: <...>  с Администрацией, а также с ООО «Система водоснабжения», использующим насосную станцию для водоснабжения объектов коммунального назначения в г. Ржеве. ПАО «МРСК Центра» сообщило об отсутствие такой точки поставки в договоре с  АО «АтомЭнергоСбыт» на оказание услуг по передаче электрической энергии.

По мнению истца, ответчик, как собственник насосной станции, расположенной по адресу: <...>,  неосновательно обогатился за счет ООО «Электропередача» и ЗАО «Энергосети» (сетевые организации в различный период времени) в виде стоимости потребленной без договора электроэнергии, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском о взыскании  22 545 975 руб. 09 коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Применительно к требованиям части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат – наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, если будет доказан факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого правовых оснований и то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец  ссылается на то, что спорная насосная станция, расположенная по адресу: <...>, входит в состав инфраструктуры города Ржева, используется для целей водоснабжения в г. Ржеве, следовательно, является объектом муниципальной собственности. В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец,  на собственнике лежит обязанность по несению расходов на  содержание имущества. Вместе с тем истец ссылается и нормы ст. 225 Гражданского кодекса РФ, регулирующих статус бесхозяйного имущества, то есть имущества, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которое собственник отказался.

В процессе рассмотрения дела  установлено, что спорная насосная станция не включена в реестр муниципальной собственности. По сообщению Управления росреестра по Тверской области отсутствуют сведения в ЕГРП в отношении насосной станции, расположенной по адресу:  <...>.

Согласно акту обследования от 01.03.2018г. (т. 3, л. д. 32) спорная насосная станция включена в общую систему водоснабжения и предназначена  для повышения давления при подаче воды в многоквартирные дома по адресу: <...>, <...>.

По договору аренды объектов центральных сетей водоснабжения №2680 от 10.11.2014г., заключенному между Комитетом по управлению имуществом города Ржева (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения» (арендатор), последнему передано в аренду движимое и недвижимое имущество, сооружения, инженерные коммуникации системы водоснабжения.  Спорная насосная станция в перечень имущества, переданного в аренду, не включена. Вместе с тем, согласно договору №851 от 16.09.2015г. холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному между ООО «Система водоснабжения» (организация ВКХ) и МУП г. Ржева «Содействие» (абонент) ООО «Система водоснабжения» обеспечивает водоснабжение многоквартирных домов по адресу: <...>, <...>. Следовательно, для выполнения своих договорных обязательств ООО «»Система водоснабжения» использует насосную станцию, расположенную по адресу: <...>,

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статьи 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требование истца основано на акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления от 29.12.2016г. № УУ/222.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии, регулируются Основными положениями.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из содержания абзаца восьмого пункта 2 Основных положений следует, что «бездоговорное потребление электрической энергии» - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт № УУ/222 от 29.12.2016г. составлен истцом в отношении Администрации города Ржева.

Суд считает, что у истца отсутствуют основания для составления указанного акта в отношении Администрации города Ржева.

Как следует из материалов дела в спорный период ООО «Система водоснабжения» являлось единственным юридическим лицом, осуществляющим предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению как юридическим, так и физическим лицам на территории города Ржева.

Приказом ГУ «Региональная комиссия» Тверской области №263-нп от 05.11.2014г. ООО «Система водоснабжения» был установлен тариф на питьевую воду для потребителей городского округа город Ржев.

Следовательно, ООО «Система водоснабжения» является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой общество  осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой. При этом,  именно ООО «Система водоснабжения»  имело экономический и юридический интересы в пользовании как арендованной, так и  бесхозяйной сетью водоснабжения и в определении ее судьбы.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.

ООО «Система водоснабжения» посредством насосной станции расположенной по адресу: <...> обеспечивало при помощи повышения давления при подаче воды в многоквартирные дома по адресу: <...>, <...> поставку воды конечным потребителям и получало с последних соответствующую плату.

Факт отсутствия зарегистрированного права собственности на спорную насосную станцию и иных вещных прав в данном случае не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство допускает возможность приобретения права собственности на бесхозяйное имущество в установленном порядке.

В тоже время, Администрация города Ржева, не является лицом, осуществляющим эксплуатацию спорной насосной станции  и фактически потребляющим электрическую энергию, поэтому требование истца о взыскании с Администрации 22 545 975 руб. 09 коп. неосновательного обогащения противоречит нормам  статей 539, 544  Гражданского кодекса  РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2017г. №301-ЭС17-1241.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления доказательств подтверждающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 22 545 975 руб. 09 коп. неосновательного обогащения является неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 65, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропередача», г. Ржев Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке  135  730 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                О. Л. Истомина