Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А60-24523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24523/2019
26 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 242 275, 64 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.



Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее – фонд, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», ответчик-1), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ, ответчик-2) с требованием о взыскании 242 275, 64 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

Определением суда от 14.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 01.07.2019 перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление, представленном в электронном виде 24.06.2019, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» ссылается на пропуск срока исковой давности. Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Ответчик - Минобороны РФ на основании ч.1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности по задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт в период с 01.11.2014 по 29.04.2016 и пени; кроме того ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорных помещений ответчику. Также ответчик заявил о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

Поступившее от истца ходатайство об увеличении размера исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено, в соответствии с положениями ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец в ходатайстве от 16.08.2019 увеличил исковые требования в части неустойки до 19 582 руб. 16 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Региональный Фонд содействия

капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах

Пензенской области осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании ст. 15 Закона Пензенской области от 01.07.2013 №2403-ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, постановления Правительства Пензенской области от 28.06.2013 №455-пП.

Ответчик - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» на праве оперативного управления закреплены жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 61,62, 39, 40, 56, 41, 60, 64, 17, ул. Ново-Казанская, д. 8, кв. 163, 155, 1, 125, 108, городок Военный, д. 9, кв. 16, 18, 21, городок Военный, д. 203, кв. 149, 147, 111, 107, 102, 79, 69, 51, 52, 49, 41, 39, 31, 29, 27, 23, 22,19, 18, 13, 4, городок Военный, д. 109, кв. 47, 29, 19, городок Военный 2-й, д. 12, кв. 22, 23, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные - взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД (далее - взносы) в размере, установленном соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате взносов возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта РФ, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД. Закон СО от 19.12.2013 №127-03 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" (далее - Закон СО от 19.12.13 №127-03) в ст. 12.1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

Перечень многоквартирных домов, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пензенской области, утвержден постановлением Администрации города Пензы от 25.09.2014 №1121.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежат помещения в многоквартирных домах, расположенных в г. Пенза (городок Военный, <...>, 203, ул. Ново-Казанская, <...>), а именно: городок Военный, 8 - 2, к. 1, 2 городок Военный, д. 9 -18 городок Военный, 9-21 городок Военный, 109 -19 городок Военный, 109 -29 городок Военный, 109 -47 городок Военный, 203 - 4 городок Военный, 203 -13 городок Военный, 203 -18 городок Военный, 203 -19 городок Военный, 203 -22 городок Военный, 203 -23 городок Военный, 203 -27 городок Военный, 203 -29 городок Военный, 203 -31 городок Военный, 203 -39 городок Военный, 203 -41 городок Военный, 203 -49 городок Военный, 203 -52 городок Военный, 203 -61 городок Военный, 203 -69 городок Военный, 203 -79 городок Военный, 203 -102 городок Военный, 203 -107 городок Военный, 203 -111 городок Военный, 203 -147 городок Военный, 203 -149 городок Военный, 203 -134 Н -Казанский, 6 -108 Н -Казанский, 6 -125 Н -Казанский, 8 - 1 Н -Казанский,8 -155 Н -Казанский,8 -163 Онежская, 21 - 17 Онежская, 21 -39 Онежская, 21 -40 Онежская, 21 -41 Онежская, 21 -56 Онежская, 21 -60 Онежская, 21 -62 Онежская, 21 -64 Онежская, 21-61 Онежская, 21 -42 Онежская, 21 -8. Следовательно, у Ответчика возникла обязанность нести расходы по уплате взносов с 01.11.2014.

Согласно ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на специальный счет в целях формирования фонда в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда на специальном счете);

2) перечисление взносов на счет регионального оператора в целях формирования фонда в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда на счете регионального оператора).

В соответствие с ч. 1 ст. 179 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются имуществом регионального оператора. и ст. 5 Закона Пензенской области № 2403-ЗПО от 01.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в МКД на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На 2014 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Пензенской области утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 16.12.2013 № 950-пП|в размере 6,60 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; на 2015 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2014 № 752-пП в размере 6,90 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; на 2016 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 30.10.2015 № 609-пП в размере 6,90 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Согласно пункта 4 статьи 214, статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», согласно которым право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставлярт его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Поскольку право оперативного управления на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком, с этого момента ответчик должен самостоятельно вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая по доводам истца, указывает, что иском пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества за период с 01.11.2014 по 29.04.2016. Ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма задолженности составила 222 680 руб. 64 коп.

Вместе с тем, истец самостоятельно в заявлении об изменении исковых требований признал, что срок исковой давности по задолженности, образовавшейся с 01.11.2014 по 31.01.2016, истек.

В ходатайстве об уменьшении исковых требований от 01.07.2019 истец исключил из расчетов задолженность в сумме 4 203 руб. 03 коп., образовавшуюся за период с 01.02.2016 по 21.12.2018 по помещению, расположенному по адресу: г. Пенза, городок Военный, д. 9, кв. 16.

Относительно оставшейся части задолженности, суд полагает необходимым разъяснить следующее.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, фондом предъявлена к взысканию задолженность в сумме 226 306 руб. 47 коп., образовавшаяся в период с 01.12.2017 по 31.12.2018.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 29.04.2019 , следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности об оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества за период с 01.12.2017 по 31.12.2018, не истёк.

Возражения ответчика относительно удовлетворения требования в субсидиарном порядке, судом отклонены.

В силу пунктов 1, 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Основной ответчик является Федеральным казенным учреждением. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем является Министерство обороны Российской Федерации.

Следовательно, субсидиарным ответчиком по обязательствам ФКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" является Российская Федерация в лице Минобороны РФ, исходя из положений пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку финансирование учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, а главным распорядителем данных средств является Министерство обороны Российской Федерации, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности денежных средств у учреждения (статей 123.22, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 31 п. 10 Положения о Минобороны РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №21 от 22.06.2006). Наличие денежных средств у учреждения, достаточных для погашения задолженности перед истцом, документально не подтверждено. Иного ответчиками не доказано.

Следовательно, предъявление истцом в рамках данного дела требования в порядке статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации является обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорных помещений, судом отклонен как противоречащий материалам дела.

Поскольку ответчик обязанность по уплате взносов за капитальных ремонт не осуществил, требования истца о взыскании взносов за капитальный ремонта за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 226 306 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени за несвоевременную уплату взносов за капитальный ремонт за период с 26.03.2016 по 14.08.2019

в размере 19 582 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик, допуская просрочку исполнения обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт, знал о возможных гражданскоправовых последствиях этого нарушения. Факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что просрочка подтверждена документально, неустойка заявлена правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет истца проверен и признан верным (расчет произведен в соответствии с действующей ставкойрефинансирования ЦБ РФ 7,25%). Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью.

Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Заявляя о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик по существу не обосновал чрезмерность предъявленной к взысканию неустойки.

Кроме того, ответчик не привел доводов о соотношении возможных убытков истца от неисполнения обязательства по оплате и размера неустойки.

В материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства не представлены.

Размер неустойки, который предъявлен к взысканию возник из-за

неисполнения ответчиком обязанности по оплате продукции, при этом какихлибо действий, направленных на частичное погашение долга и соответственно уменьшение размер ответственности ответчиком не предпринималось.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.02.2012 №12035/11,

никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, поскольку факт просрочки установлен, а оснований для

снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса

Российской Федерации суд не усматривает, требование истца о взыскании с

ответчика 16 582 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области 245 888 (Двести сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 63 коп., в том числе 226 306 (Двести двадцать шесть тысяч триста шесть) руб. 47 коп. долга, 19 582 (Девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 16 коп. пени за период с 26.03.2016 по 14.08.2019.

3. Продолжить начисление пени с 15.08.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга 226 306 (Двести двадцать шесть тысяч триста шесть) руб. 47 коп., исходя из размера одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

4. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области 7 846 (Семь тысяч восемьсот сорок шесть) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

5. При недостаточности у Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации денежных средств, взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств Российской Федерации.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.А. Ерин