Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А33-19238/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 марта 2022 года


Дело № А33-19238/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Саяно-Партизанский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 22 от 26.05.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Саяно-Партизанский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения с НДС в размере 299 787,37 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 46 703,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2021 по день фактической оплат суммы долга.

Определением от 12.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 11.10.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Сумитек Интернейшнл» в части взыскания задолженности в сумме 160 012,21 руб., возникшей на основании договора №SIBKR-S-14.12/171 от 02.02.2015, 36 306,78 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму задолженности.

03 марта 2022 года вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части взыскания 160 012,21 руб. задолженности, 36 306,78 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.03.2018 между ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» (заказчиком) и ООО «Сумитек-Интернейшнл» (исполнителем) заключены договоры от 02.02.2015 № SIBKR-S-14.12/171, от 20.03.2018 № 02701-604/2018/03-0073 (SIBKR-S-17.12/207), от 01.03.2019 №02701-604/2019/03-0073 (в редакции дополнительных соглашений) по условиям которых, исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнять работы по плановому, аварийному ремонту и техническому обслуживанию оборудования Komatsu.

Согласно пункту1.2 договоров перечень и стоимость работ по плановому техническому обслуживанию указаны в Приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 4.1 договоров перечень работ, запчастей и материалов по обслуживанию или ремонту Оборудования, а также сроки выполнения Работ определяются в следующих документах, которые должны быть согласованы и подписаны полномочными представителями сторон: стоимость проведения работ (Приложение 1), калькуляция стоимости обслуживания оборудования (Приложение 2), заказ-наряд (по форме Приложения 3), акт сдачи-приемки работ (по форме Приложения 4), дополнительное соглашение на проведение ремонтов (по форме Приложения 5), дефектовочная ведомость для аварийных ремонтов (по форме Приложение 6) Указанные документы являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что стоимость работ по каждому конкретному обслуживанию или ремонту указывается в акте сдачи-приемки работ в рублях Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 договоров основанием для оплаты выполненных работ указанных в п.3.1, 3.2. являются двухсторонне подписанные заказ-наряды и акты сдачи - приемки работ, в которых оговаривается перечень оказываемых работ, использованных запасных частей и транспортных расходов.

Пунктом 4.5 договоров предусмотрена расчеты за оказанные услуги, согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 производятся Заказчиком платежными поручениями путем перечисления суммы соответствующего счета, счета фактуры на расчетный счет исполнителя в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора, если иное не предусмотрено в счетах, дополнительных соглашениях к договору. Исполнитель в счетах в обязательном порядке указывает номер и дату настоящего Договора. Условия оплаты - в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания сторонами заказ-наряда и акта сдачи-приемки работ, при условии предоставления заказчику в течение 5 (пяти) календарных дней оригиналов документов, указанных в п. 4.1. настоящего договора. В случае нарушения исполнителем данного условия, срок оплаты увеличивается на период времени предоставления данных документов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 10.2 договоров стороны предусмотрели, что договор может быть изменен, дополнен, расторгнут по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Все дополнения и изменения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно пунктам 3 дополнительных соглашений от 11.01.2019 № 3, от 01.02.2019 № 4 стороны договорились, что если после подписания настоящих дополнительных соглашений будут введены в действие новые или изменены текущие ставки налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в отношении работ, запчастей и материалов, исполнитель производит соответствующий перерасчет стоимости оказания работ и направляет заказчику для подписания дополнительное соглашение, которое заказчик обязан подписать.

Сторонами в Приложении № 2 (Примечание) к договору согласовано, что стоимость запасных частей и расходных материалов будет выставляться согласно действующему прайс-листу «Ruscoal_Price_2018 от 01.01.2018» с последующей индексацией в 2018 году.

Дополнительным соглашением от 11.01.2019 № 3 (Приложение № 1) стоимость запасных частей и расходных материалов будет выставляться согласно действующему прайс-листу «Ruscoal_Price_2018 от 17.09.2018» с последующей индексацией в 2019 году.

Дополнительным соглашением от 11.02.2019 № 4 (Приложение № 1) стоимость запасных частей и расходных материалов будет выставляться согласно действующему прайс-листу «Ruscoal_Price_2019 от 15.01.2019» с последующей индексацией в 2019 году.

Ответчиком в целях исполнения условий договора осуществлялось техническое обслуживание оборудования Komatsu, в том числе замена масла моторного в двигателе.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные истцом и ответчиком акты: от 23.05.2018 №3174, от 23.05.2018 №3176, от 23.05.2018 №3178, от 25.06.2018 №4079, от 25.06.2018 №4080, от 25.06.2018 №4083, от 26.06.2018 №4102, от 20.07.2018 №4786, от 21.08.2018 №5655, от 10.09.2018 №6204, от 17.09.2018 №6305, от 16.10.2018 №7255, от 18.10.2018 №7313, от 18.10.2018 №7312, от 19.10.2018 №8139, от 19.11.2018 №8147, от 19.11.2018 №8149, от 24.12.2018 №9052, от 15.02.2019 №1613, от 25.03.2019 №1963, от 25.03.2019 №1961, от 25.03.2019 №1965, от 20.05.2019 №3732, от 20.05.2019 №3737, от 22.05.2019 «3781, от 30.05.2018 №4162, от 17.07.2019 №5581, от 29.07.2019 №5936, от 29.07.2019 №5948, от 29.07.2019 №5954, от 14.08.2019 №6448.

Стоимость оказанных услуг оплачена истцом.

По утверждению истца в период с мая по ноябрь 2018 года, с февраля по август 2019 года, выявлено превышение ООО «Сумитек-Интернейшнл» стоимости замененного масла моторного согласно актам сдачи-приемки работ, над стоимостью масла предусмотренной договором на общую сумму 299 787,37 руб.

ООО «Разрез «Саяно-Партизанский» направило ООО «Сумитек-Интернейшнл» претензию от 26.08.2020 о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Между истцом и ответчиком заключены договоры, являющийся по своей правовой природе договорами оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно пункту 4.1 договора перечень работ, запчастей и материалов по обслуживанию или ремонту Оборудования, а также сроки выполнения Работ определяются в следующих документах, которые должны быть согласованы и подписаны полномочными представителями сторон: стоимость проведения работ (Приложение 1), калькуляция стоимости обслуживания оборудования (Приложение 2), заказ-наряд (по форме Приложения 3), акт сдачи-приемки работ (по форме Приложения 4), дополнительное соглашение на проведение ремонтов (по форме Приложения 5), дефектовочная ведомость для аварийных ремонтов (по форме Приложение 6) Указанные документы являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость работ по каждому конкретному обслуживанию или ремонту указывается в акте сдачи-приемки работ в рублях Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 договора основанием для оплаты выполненных работ, указанных в п.3.1, 3.2. являются двухсторонне подписанные заказ-наряды и акты сдачи - приемки работ, в которых оговаривается перечень оказываемых работ, использованных запасных частей и транспортных расходов.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела двусторонние акты оказанных услуг, подписанные сторонами без каких-либо замечаний, скрепленные печатями организаций.

В материалах дела также имеются платежные поручения, из которых следует, что истец оплачивал услуги, оказанные ответчиком, в полном объеме.

В иске общество указывает, что стоимость масла моторного, указанная в спорных актах сдачи-приемки работ, определена исполнителем самостоятельно в одностороннем порядке, без согласования с заказчиком и подписания соглашений в части изменения условий договора, в нарушение порядка предусмотренного п. 10.2 договора, пунктами 3 Дополнительных соглашений к договору от 11.01.2019 № 3, от 01.02.2019 № 4. В связи с чем у истца не возникает обязанности по оплате масла по стоимости, не согласованной сторонами по спорным актам сдачи-приемки работ.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что стороны согласовали следующий механизм ценообразования на запасные части и расходные материалы: исполнитель применяет цены согласно утвержденному им в одностороннем порядке прайс-листу для группы компаний «Русский уголь», доведенному до сведения заказчика. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке индексировать цены, что и было сделано 17.09.2018 и 15.01.2019 подписав дополнительные соглашения к Договору № 3 и №4 Заказчик подтвердил свое согласие с индексацией цен.

Ответчик указал, что перерасчет истцом цен на масло, произведенный на основании самого первого прайс-листа от 01.01.2018, не имеет под собой юридических оснований. Истец дважды подтверждал новые прайс-листы, подписав дополнительные соглашения к договору. Утверждение истца о том, что новые прайс-листы должны быть оформлены путем подписания дополнительных соглашений, противоречит условиям договора. Ссылка истца на п. 3 дополнительных соглашений к договору № 3 и № 4 некорректна, поскольку п. 3 регулирует отношения сторон в случае введения новых или изменения действующих налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей. В течение срока действия договора такие обстоятельства не происходили, в связи с чем дополнительные соглашения на основании п. 3 сторонами не подписывались.

Акт является документом, удостоверяющим приемку заказчиком работ, а сдача-приемка работ не ограничивается лишь предъявлением указанного акта к подписанию. Акт представляет собой документ, который подтверждает соблюдение порядка сдачи-приемки результата выполненных работ в ходе которого заказчик обязан проверить предъявленные к приемке работы на предмет их объема и качества с фактическим осмотром и сопоставлением с другой документацией.

Акты за период с мая по ноябрь 2018 года, с февраля по август 2019 года подписаны заказчиком без замечаний, в данных актах указан перечень оказываемых работ, использованных запасных частей и транспортных расходов и их стоимость, доказательства того, что при приемке работ и подписании акта заказчик заявлял о завышении стоимости масла моторного не представлено, о том, что стоимость масла моторного, указанная в спорных актах завышена, истец заявил в претензии от 26.08.2020.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу, что факт подписания истцом без возражений актов по спорным договорам, их оплаты, свидетельствуют о согласовании сторонами стоимости выполненных ответчиком работ и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере 459 799,58 руб., процентов в сумме 83 010,44 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 856 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 766 руб. (платежное поручение от 16.07.2021 №1867).

Принимая во внимание, отказ истца от исковых требований в части взыскания 160 012,21 руб. задолженности, 36 306,78 руб. процентов, а также отказ в удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере 11 438 руб. подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 328 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Саяно-Партизанский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 328 руб. государственной пошлины, перечисленной платежному поручению от 16.07.2021 №1867.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Малофейкина