Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № А56-25053/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 апреля 2017 года

Дело №

А56-25053/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества «Альянс-Лизинг» Арешкина К.В. (доверенность от 05.09.2014), Фишко Ю.В. (доверенность от 16.09.2016),

рассмотрев 20.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Альянс-Лизинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу № А56-25053/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорск-Инновации», место нахождения: 455038, Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Советской Армии, д. 8, корп. 1, офис 807, ОГРН 1137456008447, ИНН 7456019297 (далее – ООО «Магнитогорск-Инновации»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Альянс-Лизинг», место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 41, корп. 7, ОГРН 1037843023712, ИНН 7825496985 (далее – ЗАО «Альянс-Лизинг»), о взыскании 1 625 041 руб. 06 коп. неосновательного обогащения по договору лизинга от 09.09.2013 № 3788-2013-ГА-ЧЛ, 122 747 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.07.2016 принято встречное исковое заявление ЗАО «Альянс-Лизинг» к ООО «Магнитогорск-Инновации» о признании недействительными договора уступки прав (цессии) от 02.03.2016 № 2/03, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – ООО «Глория») и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИндустриал» (далее – ООО «СтройИндустриал»), договора уступки прав (цессии) от 09.03.2016 № 2-9/03, заключенного между ООО «СтройИндустриал» и ООО «Магнитогорск-Инновации», и применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторонами всего полученного по сделкам.

Определением от 10.08.2016 к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены ООО «СтройИндустриал» и общество с ограниченной ответственностью «Арма» (правопреемник ООО «Глория»; далее – ООО «Арма»).

Определением от 07.09.2016 выделены в отдельное производство требования ООО «Магнитогорск-Инновации» к ЗАО «Альянс-Лизинг» о взыскании 1 666 656 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 168 074 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга от 09.09.2013 № 3788-2013-ГА-ЧЛ.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2016 в удовлетворении иска ЗАО «Альянс-Лизинг» отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2016 решение от 20.09.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «Альянс-Лизинг», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление; принять новое решение – об удовлетворении требований.

Податель жалобы считает, что оспариваемые договоры цессии должны быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку согласно условиям договора лизинга от 09.09.2013 N 3788-2013-ГА-ЧЛ лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия лизингодателя передавать свои права по договору третьему лицу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО «Альянс-Лизинг» поддержал доводы жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Альянс-Лизинг» (лизингодателем) и ООО «Глория» (лизингополучателем) заключен договор лизинга от 09.09.2013 № 3788-2013-ГА-ЧЛ, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить на определенный срок права владения и пользования данным имуществом лизингополучателю, который обязуется принять имущество в качестве предмета лизинга за палату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 4 договора лизинга ряд его условий определяются условиями, согласованными сторонами в соглашении об общих условиях предоставления движимого имущества в лизинг (версия 4.0), заключенном сторонами 07.06.2013 (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 9.6.2 Соглашения лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия лизингодателя передавать свои права и/или обязанности по договору третьему лицу (перенаем) полностью или в части.

Во исполнение договора лизинга ЗАО «Альянс-Лизинг» приобрело по договору купли-продажи от 09.09.2013 предмет лизинга (автобетоносмеситель VIN X6S58149ZD0001950) и передало его ООО «Глория» по акту приема-передачи от 13.09.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 по делу № А56-34491/2015 удовлетворен иск ЗАО «Альянс-Лизинг» об изъятии у ООО «Глория» предмета лизинга в связи с прекращением действия договора лизинга на основании одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора.

По акту от 17.06.2015 предмет лизинга изъят у ООО «Глория».

Между ООО «Глория» (цедентом) и ООО «СтройИндустриал» (цессионарием) заключен договор от 02.03.2016 № 2/03 уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) по отношению к ЗАО «Альянс-Лизинг» (должнику), вытекающие из договоров лизинга, в том числе, договора лизинга от 09.09.2013 № 3788-2013-ГА-ЧЛ.

Между ООО «СтройИндустриал» (цедентом) и ООО «Магнитогорск-Инновации» (цессионарием) заключен договор от 09.03.2016 № 2-9/03 уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) по отношению к ЗАО «Альянс-Лизинг» (должнику), вытекающие из договора лизинга от 09.09.2013 № 3788-2013-ГА-ЧЛ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Глория» 16.05.2016 прекратило деятельность в результате присоединения к ООО «Арма».

Ссылаясь на недействительность указанных договоров уступки прав, как заключенных в нарушение пункта 9.6.2 Соглашения без согласия лизингодателя, ЗАО «Альянс-Лизинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске в полном объеме.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения соглашения об уступке) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Договоры уступки требований заключены после прекращения действия договора лизинга. Предусмотренное пунктом 9.6.2 Соглашения условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие, в связи с чем доводы истца о недействительности договора уступки требования по причине отсутствия согласия должника на уступку права, принадлежащего лизингополучателю, правомерно отклонены судами.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А56-25053/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Альянс-Лизинг» - без удовлетворения.



Председательствующий


П.Ю. Константинов



Судьи



М.Г. Власова


О.Ю. Нефедова