Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А56-92866/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92866/2020
16 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМИ" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, ПЛОЩАДЬ. ЧЕРНЫШЕВСКОГО, ДОМ/9, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК-СПБ" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ. ЧЁРНОЙ РЕЧКИ, ДОМ/41, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 60-Н, ОГРН: );

о взыскании 742 520 руб. 25 коп

при участии

- от истца: представитель – ФИО1 по дов от 01.10.2020.

- от ответчика: представитель – ФИО2 по дов от 15.12.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕМИ» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БК-СПБ» (далее – ответчик) о взыскании 742 520 руб. 25 коп. пени за просрочку исполнения по договору № 42 на выполнение работ по изготовлению, сборке и установке мебели «под ключ» по адресу: 196128, <...> лит. А пом.6-Н.

В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд уменьшить сумму пени.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части.

ООО «БК-СПБ» («Поставщик» / «Ответчик»), и ООО «ДЕМИ» («Покупатель» / «Истец») 27.04.2020 заключили договор № 42 на выполнение работ по изготовлению, сборке и установке мебели «под ключ» по адресу: 196128, <...> лит. А пом.6-Н. В соответствии с пунктом 4.3 Договора Поставщик гарантировал выполнение работ в срок не позднее 30.05.2020, однако Поставщиком заказанная мебель была поставлена только 10.08.2020, что подтверждается Актом сдачи – приемки, таким образом, срок поставки нарушен на 72 дня.

Довод Ответчика о соблюдении сроков в связи с частичной приемкой товара 15.06.2020 и 29.06.2020, не имеет по мнению суда правового значения, поскольку срок изготовления определен Сторонами в заключенном Договоре, кроме по Договору мебель приобреталась «под ключ» и ее частичное изготовление, сборка и установка не давала возможности Истцу ее использовать в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности.

Просрочка начинает течь со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 8.2 Договора, заключенным сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости Товара за каждый день просрочки в течение первых 5 дней и пени в размере 1% от стоимости Товара за каждый день просрочки в течение последующих дней, но не более стоимости договора.

Расчет пени, приведенный Истцом в сумме 742 520,25 руб. (5 500,15 руб. (=1 100 030,00 руб. × 0,1%× 5 дней) / 737 020,10 руб. (=1 100 030,00 руб. × 1% × 67 дней) проверен и признается судом арифметически верным, конррасчет со стороны Ответчика не представлен.

Также суд считает необходимым отметить следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичное положение закреплено и в п. 6.1. Договора, согласно которому качество мебели должно соответствовать ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия».В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.Факт поставки ответчиком мебели ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела документами.Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтвержден факт поставки Ответчиком товара не только с нарушением сроков, но и ненадлежащего качества, вина за поставку некачественного товара лежит на ответчике.Доказательств обратного Обществом в нарушении ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ судом произведена оценка всех доказательств в совокупности, на основании документов, представленных в материалы дела и не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку документы содержат все предусмотренные законом реквизиты, оформлены надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, обязательства по которому нарушены Ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом указанных выше норм права и разъяснений по их применению, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333ГК РФ суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание, что за нарушение обязательств установлен размер неустойки в размере от 0,1 % до 1 % в зависимости от длительности нарушения за каждый день просрочки, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 500 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и его последствиям, позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств по договору.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БК-СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕМИ" 500.000 руб. неустойки и 17.850 руб. 41 коп. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.