Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А59-5240/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5240/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023

Полный текст решения изготовлен 13.04.2023


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов в размере 10 702 414 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.02.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ответчик) о взыскании 11 239 807 рублей 31 копеек процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

21 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

20 февраля 2023 года судебное разбирательство было отложено на 30.03.2023.



Уточнение исковых требований 10 700 414,01 руб. принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в целях ознакомления, предоставления контррасчета.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.04.2023 до 11-30.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.04.2023.

До судебного заседания от ответчика поступило дополнение по делу.

Дополнение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить в сумме 10 700 414 рублей 07 копеек, из которых 9 628 185 рублей 25 копеек проценты за период с 17.06.2017 по 31.03.2022 и в сумме 1 072 228 рублей 82 копейки за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Представить ответчика в судебном заседании заявил о признании иска в части 5 297 321,56 руб. за период с 21.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.03.2023, в отношении процентов, начисленных с 17.06.2017 по 20.11.2019, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает уточнение исковых требований до 10 700 414,07 руб.

Представитель истца подержал исковые требования, с учетом уточнения, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик иск признал в части требования о взыскании неустойки в размере 5 297321, 56 руб., в остальной части просит применить срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2018 по делу № А51- 29232/2017 ООО «МВ-Лайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве ООО «МВ-Лайн» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок ООО «МВ-Лайн» по перечислению ОАО «Сахалинское морское пароходство» денежных средств в размере 44.877.826,73 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2021 по делу №А51-29232/2017 признана недействительной сделка по перечислению ООО «МВЛАЙН» в пользу ОАО «Сахалинское морское пароходство» денежных средств по платежным поручениям от 12.01.2017 № 1470 в части суммы 1.778.902 рубля 46 копейки, от 18.01.2017 № 1473 в части суммы 2.037.435 рублей 70 копеек, от 16.03.2017 № 69 в части суммы 1.687.123 рубля 50 копеек, от 21.04.2017 № 35 в части суммы 886.884 рубля 50 копеек, в счет исполнения обязательств по договору бербоутного чартера от 10.05.2016 года № 527-16, с ОАО «Сахалинское морское пароходство» в пользу ООО «МВ- ЛАЙН» денежные средства в размере 6.390.346 рублей 16 копеек.

Полагая, что совершение должником платежей в порядке пункта 9 части 2 договора бербоутного чартера от 10.05.2016 № 527-16, включающих одновременно и плату за фактическое пользование, и выкупную стоимость судна, существенно в худшую для должника сторону отличается от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, в части уплаты выкупных платежей в случае, если выкуп судна не произошел, ООО «МВ-Лайн» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Сахалинское морское пароходство» неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости судна в размере 28 856 612 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2022 по делу А59-6112/20, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу ООО «МВ-Лайн» взыскано 28 856 612 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, ОАО «Сахалинское морское пароходство» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2022 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2022 по делу № А59- 6112/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалобу – без удовлетворения.

13 октября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией № 963, содержащей требование уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, взысканного в рамках дела А59-6112/2022 в размере 11 239 807, 31 рублей, а также по день фактической уплаты задолженности.

Ответа на претензию не последовало.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

По расчету истца проценты за период с 17.06.2017 по 3.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 30.03.2023 в общей сумме составляют 10 701 414,07 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска в части требования - 5 297 321, 56 руб.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

При отсутствии доказательств противоречия таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска в размере 5 297 321, 56 рублей (проценты за период с 21.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.03.2023).

В остальной части иска ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Исковое заявление подано истцом в электронном виде, через систему Мой Арбитр 05.10.2022.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пределах срока исковой давности с 05.09.2019.

Таким образом, срок исковой давности пропущен в отношении процентов, начисленных за период с 17.06.2017 по 04.10.2019.

Срок исковой давности в указанный период не приостанавливался, иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных за период с 17.06.2017 по 04.05.2019. в размере 5 147 545,37 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 05.10.2019 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 30.03.2023.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично, в размере 5 720 683 руб. 64 коп. (9 628 185,25 руб. + 1 072 228,82 руб.) – 5 147 545,37 руб.), в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных норм, рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к выводу об их удовлетворении, проценты подлежат начислению с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом признания ответчиком иска в части, государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 14 388,47 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 35 602 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи, с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска в части процентов в размере 5 297 321 руб. 56 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» 5 720 683 руб. 64 коп. процентов, с последующим начислением на сумму основного долга с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 14 388 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 602 руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г. Х. Пономарева