Решение от 8 августа 2025 г. по делу № А28-3092/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3092/2025
г. Киров
09 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Альтернатива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>)

к Администрации муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>)

о взыскании денежных средств (33 840 рублей 77 копеек),

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 35 152 рубля 38 копеек, в том числе 24 523 рубля 20 копеек долга по оплате услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комн 3,5, доля в праве ½ за период с марта 2022 года по ноябрь 2024 года, 10 629 рублей 18 копеек пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 215, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, потребленных коммунальных услуг в отношении находящегося в муниципальной собственности жилого помещения.

Определением от 21.04.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, 11.06.2025 представил в суд заявление. Общество просит взыскать с Администрации 33 840 рублей 77 копеек, в том числе 25 031 рубль 49 копеек долга по оплате услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комн 3,5, доля в праве ½ за период с марта 2022 года по ноябрь 2024 года, 8 809 рублей 28 копеек пени, начисленных за период с 03.05.2022 по 28.02.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Администрация подтвердила факт смерти собственника спорного помещения. Между тем, ответчик указал, что при расчете суммы долга должна применяться рыночная стоимость наследства, которая в настоящее время администрации неизвестна, в наследство администрация не вступила. Ответчик не знал об открытии наследства длительный период, в связи с чем не должен нести негативные последствия в виде уплаты неустойки. В связи с наличием запрета на регистрационные действия в регистрации права собственности было отказано.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте правообладателем квартиры с 02.11.2018 являлся ФИО1, вид права – собственность, доля в праве 1/2. ФИО1 умер, дата снятия с регистрационного учета – 22.02.2024.

Согласно сведениям Реестра наследственных дел, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru/ru, наследственные дела на имущество ФИО1 не заводились.

Общество осуществляло управление домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме на основании договора управления многоквартирным домом от 30.04.2015 № 2 (далее – договор).

Согласно пункту 5.7 договора плата по договору вносится на основании платежных документов, и предъявленных к оплате плательщику до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом ответчику соразмерно площади помещения произведены начисления на общую сумму 25 031 рубль 49 копеек за период с марта 2022 года по ноябрь 2024 года (с учетом уточнения исковых требований).

Размеры платы за содержание общего имущества, по уборке помещений, входящих в состав общего имущества МКД (места общего пользования) определены истцом в соответствии с решениями собственников помещений МКД об установлении тарифов (протокол от 13.08.2020: плата за содержание общего имущества - 27 рублей 90 копеек с 1 кв.м. площади; плата по уборке мест общего пользования - 69 рублей 30 копеек с каждого лицевого счета ежемесячно).

Расчет платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с учетом утвержденных цен (тарифов) в спорный период и нормативов потребления коммунальных ресурсов в Кировской области.

Письмом от 07.10.2024 № 110 Общество уведомило Администрацию о наличии имущества отвечающего признакам выморочного, а также сообщило о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ответном письме от 07.11.2024 № 508-01-17 Администрация указала, что спорное помещение будет принято в муниципальную собственность как выморочное имущество.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец вручил ответчику претензию от 22.01.2025 №5/1 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение находилось в собственности ФИО1, который умер.

В деле отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 наследников, которые приняли наследство, иное из материалов дела не следует.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации. Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации и независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В рассматриваемом случае ответчик, учитывая отсутствие сведений о наличии наследников как по закону, так и по завещанию у ФИО1, в силу прямого указания закона является собственником жилого помещения, как выморочного имущества, и, как следствие, стороной, обязанной вносить истцу плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать оплаты за содержание общего имущества в МКД.

Доказательства управления МКД в спорный период иной управляющей организацией, принятия собственниками решений о самостоятельном управлении домами в материалах дела отсутствуют.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Расчеты истца ответчиком не оспариваются, прав ответчика не нарушают.

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязанности по оплате содержания помещения и коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы Администрации об отсутствии финансирования на указанные цели не являются основанием для освобождения от несения расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества в силу прямого указания закона.

С учетом указанных норм и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 25 031 рубль 49 копеек долга за период с марта 2022 года по ноябрь 2024 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты, руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, истец также просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, 8 809 рублей 28 копеек пени, начисленных за период с 03.05.2022 по 28.02.2025.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора управления МКД и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 8 809 рублей 28 копеек пени, начисленных за период с 03.05.2022 по 28.02.2025, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 24.03.2025 №61), расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Альтернатива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>) 25 031 (двадцать пять тысяч тридцать один) рубль 49 копеек долга, 8 809 (восемь тысяч восемьсот девять) рублей 28 копеек пеней, всего 33 840 (тридцать три тысячи восемьсот сорок) рублей 77 копеек, а также 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова