Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А50-18646/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.02.2022 года Дело № А50-18646/21

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «Т Плюс» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Технология-М» (614095, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экво" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614095, <...>).

о взыскании 1 124 783 руб. 07 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 7U00/61/2020 от 31.01.2020 (участие посредством онлайн-заседания до перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 11/21 от 11.11.2021, ФИО4 - представитель по доверенности № 11/21 от 11.11.2021, (после перерыва);

от третьего лица: не явился, извещен.


Истец, ПАО «Т Плюс», обратился в суд с требованием к ответчику, ООО «Технология-М» о взыскании 941 889 руб. 85 коп. задолженности за поданную тепловую энергию за период с мая 2018 по апрель 2021, 182 893 руб. 22 коп. законной неустойки, начисленной на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения от 19.01.2022).

Истец на заявленных требованиях истец настаивает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Указал, что из технических паспортов на нежилые помещения и МКД следует, что помещения имеют центральное отопление.

Ответчик направил отзыв, против иска возражает в части требований по подвалу, поскольку с момента приобретения в подвальном помещении теплопринимающие устройства отсутствуют, прохождение по подвалу заизолированного трубопровода, при отсутствии теплопринимающих устройств, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление. Указал, что помещения подвала изначально не были отапливаемыми, что подтверждается ООО «УК «ЭКВО», а также письмом Фонда капитального ремонта.

Третье лицо, ООО «УК «ЭКВО», в пояснениях указало, что в подвальных помещениях ответчика отсутствуют отопительные приборы, трубопроводы заизолированы, за время управления МКД переоборудования и реконструкции системы отопления не выявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

Истец в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в спорный период (за период с мая 2018 года по апрель 2021 года) поставлял на объект ответчика – нежилые помещения на 1 этаже и в подвале, расположенные в МКД по адресу: ул. Семченко, 9 г. Пермь тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

Поскольку на объекте имеется общедомовой прибор учета, объем ресурса определен пропорционально площади помещений ответчика.

Стоимость ресурса рассчитана на основании тарифа, установленного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п.35 Правил № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на жилой дом; п.15 ст. 14 Закона о теплоснабжении; ст. 25 ЖК РФ вмешательство в центральные инженерные сети, демонтаж радиаторов требует согласования (ч.1 ст. 26, ч.2 ст. 29 ЖК РФ), ст. 210 ГК РФ. Собственник помещения от обязанности по оплате услуги теплоснабжения, получаемого, в том числе от общей системы отопления, не может быть освобожден. Указал, что из технического паспорта на нежилое помещение и МКД следует, что помещения имеют центральное отопление.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249, ст. 39 ЖК РФ собственники жилых нежилых помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества МКД пропорционально площади, имеющихся у них в собственности.

Согласно п.9 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В п.14.ст.2 указанного Закона под системой теплоснабжения понимается совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Министерства энергетика РФ от 24.03.2003 № 115, системой теплопотребления является комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.

Теплопотребляющая энергоустановка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

В подп. «е» п.4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к Правилам.

В приложении Б Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 определено, что отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры (чего в спорном нежилом помещении не имеется).

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду.

К отопительным приборам п. 3.19 ГОСТа Р 56501-2015 отнесены: радиаторы, конвекторы, батареи системы отопления, а также калориферы системы приточной вентиляции.

Исходя из п. 3.18 ГОСТа Р 56501-2015 отопление - это искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

В соответствии с указанными выше нормами права услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П).

Объективно достичь нормативного значения температурного режима в помещении, не оборудованном отопительными приборами, только посредством теплового обмена через заизолированные трубы невозможно. Такое физическое явление теплообмена не свидетельствует об оказании услуги теплоснабжения в том смысле, который закреплен в ст. 544 ГК РФ.

Таким образом, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При этом для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии необходимо установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента

Отсутствие в помещении ответчика теплопотребляющих установок исключает возможность получения коммунальной услуги по отоплению.

Доказательств того, что спорное помещение изначально являлось отапливаемым, истец в материалы дела не представил, как и доказательств наличия в подвале водоразборных кранов для получения ГВС.

Управляющая компания указала, что в подвальных помещениях ответчика отсутствуют отопительные приборы, трубопроводы заизолированы, за время управления МКД переоборудования и реконструкции системы отопления не выявлено.

При таких обстоятельствах, начисление платы за отопление подвального помещения является необоснованным.

В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 по делу N А60-61074/2017 и N 308-ЭС18-25891 от 07.06.2019 по делу N А53-39337/2017 отмечено, что презумпция потребления тепловой энергии собственниками помещений может быть опровергнута отсутствием фактического потребления теплоэнергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от заизолированного трубопровода отопления, проходящего через помещение ответчика, позволяло в спорный период поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха.

Согласно акту осмотра помещения от 14.01.2022 (л.д. 59-66 т.2), составленному ответчиком и управляющей компанией, при вызове представителя ПАО «Т Плюс», выявлено отсутствие радиаторов отопления и других теплопотребляющих установок, подключенных к системе отопления дома. По помещению проходят заизолированные трубопроводы (лежанки) ГВС и отопления, стояки отопления. Вентиляционные окна отсутствуют. Потребление ГВС не осуществляется. Используется как складское помещение. Температура в помещении на момент осмотра зафиксирована +13 градуса С (при наружной температуре воздуха +7 градусов).

Также ответчик представил ответ НО «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» от 14.02.2022 №СЭД-02-05-исх-36, в котором указано, что в помещении подвала приборы отопления отсутствует, на основании полученной при обследовании информации, технической документации, а также при анализе строительных терминов и их определения сделан вывод о том, что подвал здания является неотапливаемым по причине отсутствия отопительных приборов.

Доказательств демонтажа приборов отопления ответчиком, фактическое пользование для обогрева собственного помещения проходящим по подвалу трубопроводом, теплоотдача которого достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, материалы дела не содержат.

Прохождение транзитом общедомовых сетей (заизолированных) само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление этих помещений.

Из имеющихся в деле доказательств (акты обследования помещения, технический паспорт), а также ответа управляющей компании не усматривается изначальное наличие в подвальном помещении элементов системы теплоснабжения (радиаторов отопления), соответственно, их демонтаж ответчиком в последующем.

Истец не обосновал право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств.

То есть прямая подача теплоносителя в подвальное помещение не осуществлялась. Проходящие в подвальном помещении магистральные сети не позволяют поддерживать приемлемый температурный режим. Обратного истцом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств факт потребления ответчиком тепловой энергии в подвальном помещении суд считает недоказанным.

В силу этого требования подлежат удовлетворению частично в размере 522 549 руб. 44 коп. по помещениям 1 этажа (л.д. 30-34 т.1).

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 182 893 руб. 22 коп. за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 по с 01.01.2021 по 08.07.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом того, что требования удовлетворены частично, то взысканию подлежат пени, начисленные на задолженность 522 549 руб. 44 коп. в размере 83 832 руб. 88 коп. (расчет суда в деле).

Требование истца о взыскании пени на сумму по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и является обоснованным.

Согласно п. 1,2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 072 руб. госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию в размере 648 руб., поскольку при увеличении размера исковых требований госпошлина не доплачивалась.

25 000 руб. подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края в адрес ответчика, т.к. судебная экспертиза не проведена.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Технология-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 606 382 (шестьсот шесть тысяч триста восемьдесят два) руб. 32 коп., из них 522 549 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот сорок девять) руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию период с мая 2018 года по апрель 2019 года, 83 832 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) руб. 88 коп. законной неустойки, а также 13 072 (тринадцать тысяч семьдесят два) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Начислять на сумму долга 522 549 руб. 44 коп. пени по правилам п. 9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.14 ст.155 ЖК РФ, начиная с 09.07.2021 по день фактической оплаты долга.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 648 (шестьсот сорок восемь) руб. госпошлины по иску.

5. Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технология-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей), поступившие от общества с ограниченной ответственностью «Технология-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению № 212 от 11.11.2021 с назначением платежа «Перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-18646/2021 за судебную строительно-техническую экспертизу».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья А.А. Неклюдова