Решение от 20 января 2025 г. по делу № А76-31564/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31564/2024
21 января 2025 года
г. Челябинск



  Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России", ОГРН <***>. Г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОАТОМСПЕЦСТРОЙ"», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Южноуральск,

о взыскании 2 275 626 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", ОГРН <***>. Г. Москва, (далее – истец), 28.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОАТОМСПЕЦСТРОЙ"», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Южноуральск, (далее – ответчик) о взыскании 2 275 626 руб. 35 коп.

В обоснование  заявленных  требований истец указал, что в рамках кредитного договора между сторонами был заключен договор банковского счета, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Определением суда от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-2).

Определением суда от 14.10.2024 назначено судебное заседание (л.д. 32).

Определением суда от 18.11.2024 судебное заседание отложено, в целях предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление (л.д. 36).

Определением суда от 18.11.2024 судебное заседание отложено, в целях предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление (л.д. 43).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Истец, ответчик в судебное заседание не явились, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора №6455054593-23-1 (далее по тексту - Кредитный договор) от 16.11.2023 выдало кредит ООО «ВАСС» (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 3 000 000 руб. на срок до 15.11.2024.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику было направлено требование № ПБ-77-исх/1280 от 09.08.2024 с требованием возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 8).

Поскольку требования, ответчиком не исполнены, ПАО "Сбербанк России" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав материалы дела и условия подписанных ответчиком договора <***> от 16.11.2023, с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора банковского счета, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, установленных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 851 ГК РФ).

Требования истца о взыскании денежных средств мотивированы оказанием ответчику услуг Банком, согласно Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, подлежащих оплате в соответствии с утвержденными Банком Тарифами.

В статье 1 Федерального закона от 02.12.199 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон "О банках и банковской деятельности") установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия). В соответствии со статьей 29 Закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно статье 30 Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре, помимо иных указанных в законе существенных условий договора, должна быть указана стоимость банковских услуг.

Частью 2 статьи 29 Закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ООО "ВАСС" по кредитному <***> от 16.11.2023   денежных средств, а также факт нарушения заемщиком срока возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств выплаты задолженности полностью или в части ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2023 составляет по состоянию на 30.08.2024 – 2 275 626 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 100 000 руб., просроченные проценты – 158 213 руб. 75 коп., подтверждена  материалами  дела.

 Расчет задолженности и процентов по кредитному договору <***> от 16.11.2023 судом проверен и признан верным. Оснований для переоценки представленного расчета в отношении размера задолженности и процентов у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, просроченных процентов с заемщика по кредитному договору <***> от 16.11.2023 в  заявленной сумме.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 17 412 руб. 60 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявлений о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком  не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 17 412 руб. 60 коп.  также удовлетворено правомерно.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 378 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2024 № 94573 (л.д. 7) и подлежит взысканию с  ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОАТОМСПЕЦСТРОЙ"», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Южноуральск, в пользу истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк РОССИИ», ОГРН <***>,  г. Москва, задолженность по кредитному договору №6455054593-23-1 от 16.11.2023 по состоянию на 30.08.2024 в размере 2 275 626 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 100 000 руб., просроченные проценты – 158 213 руб. 75 коп., неустойка – 17 412 руб. 60 коп., а  также  расходы по государственной пошлине в сумме 34 378 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


      Судья                                                                                   К.А. Сакаева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru