Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А56-31189/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31189/2018
15 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ЛСК» (192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого января, д. 19, пом. 301, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Стройком» (186810, Республика Карелия, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 797 000 руб.


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.04.2018)

от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСК» (далее – ООО «ЛСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройком» (далее – ООО «Стройком») о взыскании 797 000 руб. задолженности на основании договора от 01.07.2017 № 2/С-17.

Распоряжением заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в производство судьи Рагузиной П.Н.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЛСК» (исполнитель) и ООО «Стройком» (заказчик) заключили договор от 01.07.2017 № 2/С-17, по которому истец оказывал ответчику услуги строительной техники на объекте заказчика.

Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях договора.

Цена и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за выполненные работы производится в  размере 100% за каждый отчетный период не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления акта об оказанных услугах, справки ЭСМ-7 и счета-фактуры.

Истец выполнил свои обязательства по договору согласно акту от 24.11.2017 № 156 на 797 000 руб., который подписан заказчиком без возражений.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, ООО «ЛСК»  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По момент рассмотрения дела в суде долг ответчика составлял 797 000 руб. 

Долг подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, подписанным сторонами.

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга или наличия долга в ином размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения данного долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСК» 797 000 руб. задолженности и        18 940 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.