Постановление от 2 октября 2019 г. по делу № А56-19008/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19008/2019
02 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Красовский И.Н. (доверенность от 04.07.2019)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19338/2019) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу № А56-19008/2019 (судья Воробьева Ю.В.), принятое по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" к обществу с ограниченной ответственностью "Прачка.Ком" об обязании передать объект недвижимости,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прачка.ком» (далее – ответчик, Общество) об обязании передать часть здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 8, корп.2, лит.А, кадастровый номер 78:10:5205:1:19, площадью 84,1 кв.м.

Решением от 13.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что истец в нарушение ст. ст. 125, 126 АПК РФ направил копию искового заявления в адрес ответчика без приложения поименованных в иске документов, что лишило ответчика возможности сформировать правовую позицию в целях осуществления защиты в суде.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.03.2013 между сторонами заключен договор аренды № 20/13-п (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил, а ответчик принял для использования на условиях аренды часть здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 8, корп.2, лит.А, кадастровый номер 78:10:5205:1:19, площадью 84,1 кв.м (далее – объект), что подтверждается передаточным актом от 01.03.2013.

Согласно пункту 1.3. договора договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует в течение 5 лет. Государственная регистрация договора осуществлена 16.07.2013 номер 78- 78-68/001/2013-020.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал использовать объект аренды в отсутствие возражений истца, в связи с чем на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор был продлен на неопределенный срок.

22.08.2018 в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ истец направил в адрес ответчика уведомление от 21.08.2018 № ОАП-803/18 о расторжении договора в одностороннем порядке.

04.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №ОАП-850/18 с требованием передать объект аренды.

Поскольку объект аренды ответчиком истцу не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Направленное арендатору уведомление от 21.08.2018 № ОАП-803/18 о расторжении договора аренды от 01.03.2013 № 20/13-п соответствует положениям статьи 450 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Учитывая, что уведомление получено ответчиком 31.08.2018, договор с 30.11.2018 является расторгнутым, в силу положений статьи 622 ГК РФ у Общества возникла обязанность по возврату арендодателю имущества.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства извещения арендодателя о готовности передачи объекта аренды по акту, доказательств уклонения истца от принятия имущества также не представлено, суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы признан апелляционным судом несостоятельным.

Апелляционный суд полагает, что у ответчика имелось достаточное количество времени с момента вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству по делу (27.02.2019) для ознакомления с материалами дела (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу № А56-19008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



В.И. Желтянников


И.А. Тимухина