Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А73-11290/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11290/2020
г. Хабаровск
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>, литер Б, кабинет 12)

о взыскании 8 037 167 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор ФИО2, представитель по доверенности б/н от 03.09.2020 ФИО3,

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 01.01.2020 ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (далее ответчик) о взыскании 8 037 167 руб. 41 коп., составляющих сумму основного долга по договору № 1/2019 от 25.02.2019г. в размере 6 466 512 руб. 13 коп., неустойку в размере 1 570 655 руб. 28 коп. за просрочку оплаты выполненных работ за период с 30.09.2019г. по 22.06.2020г., далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать сумму основного долга в размере 6 466 512 руб. 13 коп., неустойку в размере 2 450 100 руб. 93 коп. за период с 30.09.2019г. по 05.11.2020г., далее по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение размера исковых требований.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что истцом не представлена исполнительная документация по выполненным работам, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, указал, что неустойка исчислена неверно, так как расчет сделан с даты выставления документов, а не с даты их фактического предоставления.

Истец представил возражения на доводы ответчика.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 25.02.2019г. между истцом (субсубсубподрядчик) и ответчиком (субсубподрядчик) заключен договор № 1/2019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора субсубподрядчик поручает, а субсубсубподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, объем, содержание, виды и другие параметры которых определяются в объеме принятых на себя обязательств и Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к договору) (далее - работы), на объекте капитального строительства – «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42» (далее - объект) в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором и Приложениями к нему, в соответствии с рабочей документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями.

Субсубсубподрядчик обязуется выполнить работы и сдать их субсубподрядчику, а субсубподрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ (пункт 1.2 договора).

Договор заключается во исполнение договора строительного субсубподряда на проведение комплекса строительно-монтажных работ в отношении объекта капитального строительства автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 – км 42» от 18.09.2019г., заключенного между ООО «ДСК ДВ» (субсубподрядчик) и ООО «ТранСтрой» (субподрядчик).

Цена работ по договору определяется Ведомостью объемов и стоимости работ Приложение № 1 и составляет 33 088 875 руб. 73 коп., в том числе с НДС 20% - 5 514 812 руб. 62 коп. (пункт 2.1 договора).

Субсубподрядчик производит расчет за фактически выполненные работы, подтвержденные исполнительной документацией, подписанной субсубподрядчиком и субсубсубподрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубсубподрядчика, в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами «акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справки о стоимости выполненных работ» по форме КС-3, журнала учета выполненных работ с начала строительства по форме КС-6а, на основании представленного субсубсубподрядчиком счета, счета-фактуры. Исполнительная документация предоставляется субсубсубподрядчиком субсубподрядчику на момент приемки выполненных работ, в том числе отчет об использовании и переработки материалов, переданных субсубподрядчиком субсубсубподрядчику, согласно ведомости материалов поставки субсубподрядчика (Приложение № 3) (пункт 4.1 договора).

Субсубсубподрядчик приступает к выполнению работ немедленно, с момента подписания договора (пункт 5.1 договора).

Начало выполнения работ по договору определяется в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2), и получением рабочей документации для выполнения работ в объеме, необходимом для начала выполнения работ в соответствии с договором.

Окончание выполнения работ по договору определяется в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2), но не позднее 01.08.2019г. (пункт 5.2 договора).

Приемка выполненных работ осуществляется субсубподрядчиком. Выполнение работ принимаются на основании предъявленных субсубсубподрядчиком и принятых субсубподрядчиком актов КС-2 и справок КС-3 в пределах цены договора (пункт 8.1 договора).

При завершении работ на объекте субсубсубподрядчик обязан письменно уведомить субсубподрядчика о готовности объекта к сдаче и представить субсубподрядчику журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, исполнительную документацию выполненных работ. Субсубподрядчик обязан принять работы в течение 7 рабочих дней или дать мотивированный отказ. Субсубподрядчик вправе отказать субсубсубподрядчику в приеме работ к оплате если их объем, стоимость или качество не подтверждаются исполнительной и другой технической документацией, о чем субсубсубподрядчику выдается письменное уведомление. В случае установления субсубподрядчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных субсубсубподрядчиком работ, акт КС-2 субсубподрядчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений (пункт 8.2 договора).

В случае просрочки исполнения субсубподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субсубподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субсубсубподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,1% от стоимости не выполненных обязательств (пункт 9.4 договора).

Предоставленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по договору формы КС-2 № 1 от 25.06.2019г. на сумму 7 208 642 руб. 90 коп., № 2 от 25.07.2019г. на сумму 5 004 791 руб. 04 коп., № 3 от 30.08.2019г. на сумму 3 103 116 руб. 19 коп., № 4 от 30.09.2019г. на сумму 3 091 555 руб. 16 коп., № 5 от 31.10.2019г. на сумму 541 483 руб. 58 коп., № № 6 от 25.12.2019г. на сумму 264 377 руб. 46 коп. подтверждается выполнение субсубсубподрядчиком работ по договору и их приемку подрядчиком в полном объеме на общую сумму 19 213 966 руб. 33 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 6 466 512 руб. 13 коп.

22.06.2020г. за исх. № 88 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензии остались неисполненными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ подтверждается, что истец выполнил работы по договорам субподряда и передал результат работ ответчику, а ответчик принял результат работ на общую сумму 19 213 966 руб. 33 коп. Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ у ответчика образовалась задолженность в размере 6 466 512 руб. 13 коп.

Доводы ответчика о не предоставлении исполнительной документации истцом ответчику опровергаются материалами дела.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 6 466 512 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В случае просрочки исполнения субсубподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субсубподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субсубсубподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,1% от стоимости не выполненных обязательств (пункт 9.4 договора).

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 2 450 100 руб. 93 коп. за период с 30.09.2019г. по 05.11.2020г. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, не свидетельствуют о том, что взыскание неустойки, исходя из согласованного сторонами в договоре процента неустойки в размере 0,1%, относится к исключительному случаю и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая длительность периода просрочки, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 2 450 100 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 06.11.2020 до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 63 186 руб. 00 коп. по платежному поручению № 203 от 21.07.2020г. подлежит возмещению с ответчика, а госпошлина в сумме 4 399 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» основной долг в размере 6 466 512 руб. 13 коп., неустойку в размере 2 450 100 руб. 93 коп., итого 8 917 024 руб. 26 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» неустойку за период с 06.11.2020 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 6 466 512 руб. 13 коп. и размера неустойки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 63 186 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 399 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева