Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А55-36551/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36551/2018
21 февраля 2019 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 12 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Оптитрейд-Карго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Молочные продукты"

о взыскании 102 959 руб. 93 коп. долга по договору № 07/09/2017-001 от 07.09.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Оптитрейд-Карго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" (далее – ответчик) о взыскании 102 959 руб. 93 коп. долга по договору № 07/09/2017-001 от 07.09.2017.

Определением от 13.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием. Истец получил копию определения от 13.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, была возвращена в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 13.12.2018 направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Ответчик отзыв на иск, какие-либо документы и объяснения в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Решением в виде резолютивной части от 12.02.2019 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Оптитрейд-Карго" 102 959 руб. 93 коп. долг по договору № 07/09/2017-001 от 07.09.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины 4089 руб.

От истца 14.02.2019 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами договор на оказание логистических услуг № 07/09/2017-001 от 07.09.2017, согласно которому истец (исполнитель) обязуется за вознаграждение оказать следующие услуги: приемка и обработка продукции на складе; хранение, учет и контроль товаров; переборка поврежденных и/или непригодных для реализации единиц товара и/или учетных единиц товара; маршрутизация; комплектация, отгрузка и отправка товаров; работа с товаром и документами после возврата с маршрута экспедиции; подготовка товаров к проведению инвентаризации; подготовка товаров к уничтожению и уничтожению продукции по заданию заказчика; доставка вверенного ему заказчиком груза в пункты назначения на территории обслуживания исполнителя; сдача груза заказчика получателю груза в пункте назначения/адреса доставки; обеспечение оформления необходимых документов при приемке/сдаче груза заказчика в строгом соответствии с законодательством РФ, а ответчик (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.2.1. договора в целях организации каждой конкретной перевозки заказчик направляет исполнителю заявку на сервер FTP, по электронному адресу, указанному в договоре.

Согласно п. 4.3. договора оплата по услугам доставки производится заказчиком в течении 3 календарных дней после выставлении счета по электронной почте. Счет считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение оказания услуг ответчику в материалы дела представлены копии акта и счета № 29032018-016 от 29.03.2018 на сумму 25 048 руб., акта и счета № 14032018-008 от 14.03.2018 на сумму 26 674 руб. 26 коп., акта и счета № 28022018-034 от 28.02.2018 на сумму 82 652 руб. Из представленных истцом документов следует, что акты № 29032018-016 от 29.03.2018, № 14032018-008 от 14.03.2018, № 28022018-034 от 28.02.2018 подписаны со стороны ответчика без каких-либо претензий по качеству и срокам оказания услуг.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг по счету № 28022018-034 от 28.02.2018 в размере 31 414 руб. 33 коп., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 102 959 руб. 93 коп.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что стороны 1 (один) раз в месяц производят сверку расчетов.

Согласно копии акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.08.2018 составляет 102 959 руб. 93 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 120918-1 от 12.09.2018 с требованием оплаты задолженности в сумме 102 959 руб. 93 коп.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 102 959 руб. 93 коп. долга по договору № 07/09/2017-001 от 07.09.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Оптитрейд-Карго" 102 959 руб. 93 коп. долг по договору № 07/09/2017-001 от 07.09.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины 4089 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1