Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А84-2780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А84-2780/2020
24 сентября 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения подписана 15 сентября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТН-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТН-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 198 209,85 руб., государственной пошлины в размере 6 946,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком было неправомерно насчитана неустойка за просрочку исполнения работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, поскольку такая просрочка возникла по обстоятельствам независящим от исполнителя, а соответственно, последний освобождается от ответственности.

Определением суда от 21.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

15.09.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 19.09.2020 на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением суда от 15.09.2020 (резолютивная часть) суд удовлетворил исковые требования частично.

17.09.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Код доступа к материалам дела:

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований установил следующее.

Между сторонами ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» и ООО «ТН-Сервис» был заключен договор № 29-19/ЭА-223 от 24.12.2019г. на выполнение работ по установке (монтажу) системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании и сооружений спортивно-оздоровительного лагеря «Горизонт» Севастопольского государственного университета по адресу: <...> (далее Договор). Общая стоимость работ по Договору составляет 6 834 822,40 рублей (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора работы должны выполняться в рабочее время Заказчика с 8-00 до 17-00 часов.

Согласно пункту 4.2 договора работы выполняются с момента заключения договора до 01.04.2020 включительно.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что приемка работ по объему и качеству оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2. Факт надлежащего выполнения работ (в полном объеме и надлежащего качества) подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Такие акты № 1,2,3,4 были подписаны Заказчиком 24.04.2020, что подтверждается также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 24.04.2020.

22.05.2020 от заказчика в адрес исполнителя поступило заявление об удержании суммы неустойки в размере 198 209,85 рублей, в связи с нарушением последним обязательств по договору в части срока выполнения работ.

Учитывая наличие встречных обязательств по договору, в порядке пункта 8.9 договора, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет» произвел оплату по счету в сумме 6 636 612,55 рублей, то есть за вычетом суммы неустойки.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он не признает исковые требования и считает, что подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору на 29 дней. Ссылаясь на письмо исполнителя от 26.03.2020 о приостановлении работ по договору, в то же время, заказчик полагает, что оснований для переноса срока исполнения обязательств исходя из положений статьи 193 ГК РФ не имеется.

Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При рассмотрении данного дела, судом установлено, что просрочка исполнения контракта со стороны исполнителя имела место быть, при этом ключевым вопросом является период такой просрочки и основания освобождения исполнителя от ответственности в связи с независящими от него обстоятельствами.

При этом, статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 4.2 договора установлен срок выполнения работ, а именно до 01.04.2020 включительно.

Разделом 8 Договора предусматривается ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно пункта 8.3 Договора Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% цены Договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после наступления установленного Договором срока исполнения обязательства, до полного его исполнения.

Пунктом 8.9 Договора предусмотрено, что при неудовлетворении требования Заказчика об уплате суммы неустойки в срок, установленный в претензии, Заказчик вправе произвести оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки, рассчитанной в установленном порядке.

Разделом 10 Договора определены обстоятельства «форс-мажор». Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, несет ответственность, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые возникли после заключения Договора.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что Указом Президента РФ от 25.03.2020г. № 206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней» для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни. Указом Врио губернатора г. Севастополя от 17.03.2020г. № 14-УГ с 17.03.2020г. на территории г. Севастополя был введен режим повышенной готовности.

Истец указал (что не было опровергнуто ответчиком), что в период введения на территории г. Севастополя режима повышенной готовности, а именно с 29 марта 2020г., допуск на объект ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (спортивно-оздоровительный лагерь «Горизонт», расположенный по адресу: <...>) был не возможен т.к. сотрудники университета не работали (приказам ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» от 27.03.2020г. № 476-П, от 03.04.2020г. № 489-П).

Истец, ссылаясь на указ Президента РФ от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также указ Врио губернатора г. Севастополя от 03.04.2020г. № 25-УГ "О внесении изменений в Указ

Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности", согласно которым распространение новой коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", и которые являются обстоятельствами непреодолимой силы, указал на наличие оснований, в его случае, на освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязанностей по договору.

При рассмотрении данного дела судом учтено, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения коронавируса, и ограничительные меры, принятые органами государственной власти и местного самоуправления (в частности, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан), могут быть признаны форс-мажором, если будут соответствовать названным критериям. Кроме того, должна присутствовать причинно-следственная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Как следует из ответа на вопрос № 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (далее Обзор № 1) нерабочий период, введенный как мера борьбы с коронавирусом, не является основанием для переноса срока исполнения обязательства, если нет иных обстоятельств для освобождения от ответственности по ст. 401 ГК РФ. Установление нерабочих дней не было всеобщим, а зависело от различных условий - сферы деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположения, введенных в конкретном регионе ограничительных мер в связи с объявлением режима повышенной готовности. То есть в одних случаях препятствия для исполнения обязательств в нерабочие дни могут отсутствовать, в других же такое исполнение становится полностью невозможным. И это тоже надо учитывать судам при рассмотрении конкретного дела.

Верховный суд указал, что установление форс-мажора из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как эти обстоятельства отпали. Но в этом случае должник не отвечает за просрочку исполнения обязательства и вызванные ею убытки, а кредитор может отказаться от договора, если утратил интерес в его исполнении (вопросы 5 и 7 Обзора № 1).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда форс-мажор препятствует исполнению обязательств. Чтобы избежать такой ответственности, стороне придется доказать:

- наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

- наличие причинно-следственной связи между возникшим форс-мажором и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

- свою непричастность к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

- добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Судом установлено, что 26.03.2020 письмом от № 33 истец уведомил ответчика (заказчика) о приостановке работ с 30.03.2020 по договору до окончания действия обстоятельств непреодолимой силы.

Приказом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» от 27.03.2020 № 476-п «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации нерабочих дней» запрещен допуск в учебные и административные корпуса работников

и обучающихся Университета в период установленных в соответствии с настоящим приказом нерабочих и выходных дней, за исключением работников, обеспечивающих меры безопасности, антитеррористической защиты и предупреждению чрезвычайных ситуаций в период нерабочих и выходных дней с 28.03.2020 по 05.04.2020.

Как следует из представленных документов, деятельность истца в соответствии с ОКВЭД к разделу 41 «Строительство» подгруппа 43.21 «Производство электромонтажных работ» не относится к тем видам работ, позволяющим деятельность исполнителя на территории Университета в период действия вышеуказанного приказа от 27.03.2020 № 476-п.

В связи с вышеизложенным, 27.03.2020 на основании приказа № 17 ООО «ТН- Сервис» установил в ООО «ТН-Сервис» нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020, указав, что работники общества в указанный период не должны присутствовать на рабочих местах.

В последующем, период нерабочих дней на предприятии был продлен на основании приказа № 17/1 от 03.04.2020.

Согласно приказа ООО «ТН-Сервис» № 15 от 26.03.2020, на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, отозваны с 28.03.2020 из служебной командировки директор ФИО1, инженер-электронщик ФИО2, производитель работ ФИО3

Как следует из искового заявления, 07.04.2020 ООО «ТН-Сервис» обратилось в Единую диспетчерскую службу г. Севастополя с заявкой о выдаче сотрудникам предприятия пропусков для перемещения к месту осуществления деятельности (<...>). С электронного адреса Спецпропуск (specpropusk@sev.gov.ru) пришло подтверждение о принятии заявки.

11.04.2020 на электронный адрес ООО «ТН-Сервис» пришло сообщение от Оперативного штаба Правительства г. Севастополя о заполнении заявки в указанном формате.

12.04.2020 ООО «ТН-Сервис» вновь направлена заявка на получение пропусков сотрудникам предприятия уже в новом формате.

13.04.2020 пришел отказ в выдаче пропусков.

ООО «ТН-Сервис» вновь направлена заявка на получение пропусков для сотрудников предприятия.

14.04.2020 вновь пришел отказ в выдаче пропусков.

С 14.04.2020 Правительством г. Севастополя были введены электронные пропуска для работников жизненно важных предприятий и ведомств города, которым разрешено передвигаться по городу в условиях режима самоизоляции из-за коронавируса.

ООО «ТН-Сервис» 14.04.2020 подана заявка на получение электронных пропусков для работников предприятия.

20.04.2020г. были получены подтверждения электронных пропусков сотрудников ООО «ТН-Сервис», доказательства представлены истцом в материалы дела.

Как указал истец, 21.04.2020 ООО «ТН-Сервис» были возобновлены работы по Договору, а уже 24.04.2020г. осуществлена приемка работ по Договору, что подтверждается подписанными актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 (акт № 1 дата составления 24.04.2020г.; акт № 2 дата составления 24.04.2020г.; акт № 3 дата составления 24.04.2020г.; акт № 4 дата составления 24.04.2020г.). Отчетный период в КС-2 указан с 24.12.2019 по 24.04.2020г.

В силу пункта 8.6 Договора стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

С учетом приведенных доказательств, суд полагает, что период просрочки исполнителя с 30.03.2020 по 20.04.2020, является тем периодом, за просрочку которого исполнитель не несет ответственности в связи с уважительностью причин такой

просрочки. Соответственно период просрочки составил (29-22) 7 дней, а не как указал заказчик - 29.

Так, исполнитель своевременно сообщил заказчику о приостановке выполненных работ (с 30.03.2020), и незамедлительно приступил к их окончанию (с 21.04.2020), после того как отпали обстоятельства, препятствующие их своевременному исполнению, что свидетельствует о добросовестном принятием исполнителем разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которого последняя составляет - 150 366,09 рублей ( 6 834 822,40*22 дня*0,1%) – неустойка без вины истца.

В связи с изложенным, суд полагает, что истец за период с 30.03.2020 по 20.04.2020 должен быть освобожден от уплаты неустойки в сумме 150 366,09 рублей, в связи с обстоятельствами, которые не зависели от него, а работы были незамедлительно окончены при появлении первой же возможности такого окончания.

С учетом изложенного, денежные средства подлежит частичному взысканию с ответчика, как оплата за выполненные исполнителем работы.

В виду удовлетворения исковых требований частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально от удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТН-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 150 366,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269,38 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Васильченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 9:34:03Кому выдана Васильченко Оксана Сергеевна