Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А04-6178/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6178/2022
г. Благовещенск
07 октября 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,


рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 54 150 руб.

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

04.10.2022 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

05.10.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, АО «ФПК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – ответчик, ООО «СТК») о взыскании штрафа по договору на оказание услуг от 17.10.2018 № ФПК-154-18/Ф(ДВСТ) в размере 54 150 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 17.10.2018 № ФПК-154-18/Ф(ДВСТ) в части оказания услуг по подготовке вагонов ЛВЧ-2 в декабре 2021 года.

Определением от 24.03.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

По состоянию на день вынесения решения от ООО «СТК» поступил отзыв, в котором ответчик согласен с исковыми требованиями частично в размере 34 550 руб. Учитывая, что результат оказанных услуг в ходе работы постоянно действующей комиссии был проверен и принят заказчиком без замечаний, то услуги считаются оказанными надлежащего качества и принятыми со стороны заказчика, основания для применения договорной ответственности, по мнению ответчика, отсутствуют. Исковые требования на сумму 16 450 руб. ответчик не признал. Ответчик просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

03.10.2022 от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемого штрафа, в которых АО «ФПК» сообщает, что размер штрафа согласован сторонами при заключении договора, соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом неисполнение ответчиком обязательств по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии носит систематический характер.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.10.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «СТК» (исполнитель) по итогам открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 27147/ОКЭ-АО«ФПК»/2018/Д в соответствии с протоколом комиссии по осуществлению закупок от 25.09.2018 № 174 заключен договор № ФПК-154- 18/Ф(ДВСТ) (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В рамках оказания услуг исполнитель осуществляет: внутреннюю уборку вагонов (в пути следования, в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировку вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, экипировку вагонов водой и твердым топливом, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии. Оказание услуг осуществляется по заявкам, направленным исполнителю структурными подразделениями заказчика, указанными в приложении № 7 к договору, в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора место оказания услуг: услуги, за исключением услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования, оказываются на территории и/или путях структурных подразделений филиала заказчика, указанных в приложении № 7 к договору (Дальневосточный филиал, вагонный участок Тында, адрес: <...>).

Цена договора состоит из стоимости оказываемых в течение всего срока действия договора услуг, указывается в приложении № 1 к договору и составляет без налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 199 723 030 руб. 69 коп.; с НДС (18 %) – 235 673 176 руб. 21 коп.; НДС (18 %) – 35 950 145 руб. 52 коп. Стоимость единицы услуги каждого вида указана в приложении № 1 к договору и включает в себя все налоги и сборы, расходы на моющее средства, хозяйственный инвентарь и другой расходный материал, транспортные и другие расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по договору, а также вознаграждение исполнителя. При этом стоимость услуги по внутренней экипировке вагонов не фирменного поезда, но приравненных к вагонам форменного поезда в соответствии с документами, указанными в пунктах 1.2.19, 1.2.21 и 1.2.22 договора, устанавливается в размере стоимости услуг по внутренней экипировке вагонов фирменного поезда (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора стоимость оказанных в отчетном периоде услуг по внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО2, ТО-3, плановых видов ремонта), внутренней экипировке вагонов, оборудованию/разоборудованию вагонов определяется как произведение стоимости единицы услуги на количество вагонов поездов, в которых фактически были оказаны исполнителем и приняты заказчиком соответствующие услуги.

Заявка на оказание услуг (за исключением услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования) ежедневно не позднее начала соответствующей рабочей смены во времени, согласованное сторонами в Регламентах, передаются заказчиком ответственному работнику исполнителя с указанием количества вагонов в каждом составе, видов подлежащих оказанию услуг в отношении каждого состава, номеров вагонов, места расположения состава поезда, вагона, с указанием вида услуг и сроков начала и сроков окончания их оказания, и иные необходимые для оказания услуг сведения (абзац 1 пункта 3.3 договора).

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.7 договора заказчик обязан ежедневно по окончании услуг, за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состава поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону.

Заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг до окончания работы постоянно действующей комиссии, если иной срок устранения не установлен в техническом акте. После устранения указанных в техническом акте недостатков соответствующая запись делается в техническом акте. В случае невозможности устранения недостатков заказчик вправе не принимать и не оплачивать неоказанные/оказанные ненадлежащим образом услуги, а также реализовать свои права, указанные в разделе 6 договора (абзацы 4, 6 пункта 3.7. договора).

В силу пункта 3.13 договора услуги в ответном периоде считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания соответствующего сводного акта обеими сторонами.

Исполнитель обязан оказывать услуги качественно, в сроки в соответствии с графиком подготовки составов в рейс, согласно заявкам заказчика, требованиям договора (пункт 4.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора в рамках оказания услуг в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами принимать от работников заказчика и передавать обратно, а также от имени заказчика принимать от работников организации, с которой заказчик заключил соответствующий договор, и передавать им обратно съемное мягкое имущество, в том числе постельное белье, с поштучным пересчетом путем подписания накладной в соответствии с требованиями Стандарта оснащенности СТО ФПК 1.21.002-2013, условиями договора. Исполнитель должен осуществлять проверку съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков:

- несоблюдение срока эксплуатации (в том числе отсутствие маркировки, нечитаемой маркировки, нескольких маркировок, использование имущества ранее указанной даты, указанной на маркировке);

- несоблюдение срока профилактической обработки;

- несоответствие съемного мягкого имущества категории оснащенности вагона;

- повреждения и пятна (любые повреждения, штопка, пятна) на постельном белье, занавесках, шторках, покрывалах, махровых халатах;

- отсутствие ворса до основы диаметром более 25 мм. на ковровых изделиях, загрязнения площадью более 50 кв.см. на ковровых изделиях;

- пятна на постельных принадлежностях, кроме изделий, подвергающихся обработке в дезинфекционной камере;

- пустоты в диаметре более 50 мм. в наполнителе подушки, наматрасника (матраса), толщина матраса менее установленного Стандартом оснащенности СТО ФПК 1.21.002- 2013;

- повреждение упаковки комплекта постельного белья.

В случае обнаружения визуально недостатков съемного мягкого имущества составить акт о недостатках, а в накладной проставить отметку о недостатках или запись об отказе в принятии съемного мягкого имущества с недостатками.

В случае обнаружения вышеуказанных недостатков исполнитель обязан незамедлительно направлять заявки на замену некачественного съемного мягкого имущества, в том числе постельного белья, в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами.

Договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Исполнителю направлены корректировочные заявки на оказание услуг по внутренней мойке-уборке вагонов: на 28.12.2021 в отношении 33 вагонов, на 27.12.2021 в отношении 49 вагонов, на 25.12.2021 в отношении 33 вагонов, на 23.12.2021 в отношении 27/20 вагонов, на 22.12.2021 в отношении 14/13 вагонов, на 21.12.2021 в отношении 25 вагонов, на 19.12.2021 в отношении 24 вагонов, на 18.12.2021 в отношении 13 вагонов, на 17.12.2021 в отношении 26 вагонов, на 16.12.2021 в отношении 14 вагонов, на 14.12.2021 в отношении 24 вагонов, на 13.12.2021 в отношении 24/12 вагонов, на 12.12.2021 в отношении 11 вагонов, на 11.12.2021 в отношении 26 вагонов, на 10.2021 в отношении 14 вагонов, на 08.12.2021 в отношении 10 вагонов, на 05.12.2021 в отношении 24 вагонов, на 02.12.2021 в отношении 13 вагонов, на 01.12.2021 в отношении 27 вагонов.

АО «ФПК» выявлены случаи ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в декабре 2021 года в отношении 151 пассажирских вагонов, в подтверждение чего в материалы дела представлены технические акты сдачи приемки выполнения работ по: внутренней мойке – уборке, экипировке фирменных, не фирменных вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемными мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов от 01.12.2021, от 02.12.2021, от 05.12.2021, от 08.12.2021, от 10.12.2021, от 11.12.2021, от 12.12.2021, от 3.12.2021, от 14.12.2021, от 16.12.2021, от 21.12.2021, от 22.12.2021, от 23.12.2021, от 24.12.2021, от 25.12.2021, от 26.12.2021, от 27.12.2021, от 28.12.2021, от 29.12.2021.

За ненадлежащее исполнение обязательств за декабрь 2021 года по договору от 17.10.2018 № ФПК-154-18/Ф(ДВСТ) ответчику начислен штраф согласно пунктов 6.2., 6.15. договора, оплатить который предложено претензией от 21.02.2022 № 1885/ФПКФ ДВОСТ.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 17.10.2018 № ФПК-154- 18/Ф(ДВСТ) и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

ООО «СТК» на основании договора от 17.10.2018 № ФПК-154-18/Ф(ДВСТ) обязалось оказывать АО «ФПК» услуги в том числе: по мойке – уборке вагонов; по экипировке не фирменных вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемными мягким имуществом; по межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов; по разоборудованию вагонов в составах поездов; по внутренней уборке вагонов; по экипировке фирменных вагонов; по оборудованию вагонов, а ООО «СТК» обязалось принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Объем подлежащих оказанию в спорный период услуг определен сторонами в корректировочных заявках на оказание услуг по внутренней мойке-уборке вагонов на 28.12.2021 (33 вагонов), на 27.12.2021 (49 вагонов), на 25.12.2021 (33 вагонов), на 23.12.2021 (27/20 вагонов), на 22.12.2021 (14/13 вагонов), на 21.12.2021 (25 вагонов), на 19.12.2021 (24 вагонов), на 18.12.2021 (13 вагонов), на 17.12.2021 (26 вагонов), на 16.12.2021 (14 вагонов), на 14.12.2021 (24 вагонов), на 13.12.2021 в (24/12 вагонов), на 12.12.2021 (11 вагонов), на 11.12.2021 (26 вагонов), на 10.2021 (14 вагонов), на 08.12.2021 (10 вагонов), на 05.12.2021 (24 вагонов), на 02.12.2021 (13 вагонов), на 01.12.2021 (27 вагонов).

Корректировочные заявки на оказание услуг приняты ответчиком к исполнению, о чем свидетельствует подпись представителя ООО «СТК» в получении указанных документов.

Материалами дела, в том числе техническими актами сдачи приемки выполнения работ по: внутренней мойке – уборке, экипировке фирменных, не фирменных вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемными мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов от 01.12.2021, от 02.12.2021, от 05.12.2021, от 08.12.2021, от 10.12.2021, от 11.12.2021, от 12.12.2021, от 3.12.2021, от 14.12.2021, от 16.12.2021, от 21.12.2021, от 22.12.2021, от 23.12.2021, от 24.12.2021, от 25.12.2021, от 26.12.2021, от 27.12.2021, от 28.12.2021, от 29.12.2021 подтверждается, что по договору от 17.10.2018 № ФПК-154-18/Ф(ДВСТ) истец за декабрь 2021 года оказал ответчику услуги по подготовке 151 пассажирских вагонов в рейс не в полном объеме, а именно: услуги оказаны с замечаниями по внутренней мойке – уборке вагонов от 01.12.2021 (№ 14256, 23040, 22598, 28775, 21952, 10072, 20428, 25068, 23511, 23628), от 02.12.2021 (№ 22745, 20832, 21929), от 08.12.2021 (№ 30062, 12050, 11821, 27635, 20913, 21903, 22703) от 10.12.2021 (№ 16135), от 11.12.2021 (11995, 17143, 20996, 21507, 22786, 23172, 21301, 12571, 20410, 23511, 21327, 20337, 23107, 21648) от 12.12.2021 (№ 230730. от 13.12.2021 (№ 12225, 14929, 23701, 20717, 23024, 23321, 20568, 11078, 22776, 12589), от 14.12.2021 (№ 23495, 23479), от 16.12.2021 (№ 13675, 11136), от 21.12.2021 (№ 12167, 12225, 14929, 20717, 23321), от 22.12.2021 (№ 20444), от 24.12.2021 (№ 20832, 11102, 17135, 12050, 11821, 21929, 23123, 20913, 23081), от 25.12.2021 (№ 21301, 21327, 17457, 21038, 23073, 23081, 12175, 17440, 22885, 23149), от 26.12.2021 (№ 12472, 14366, 22711, 20782, 23248, 24602, 12548, 14256, 23040, 22598, 21549), от 27.12.2021 (№ 21335, 21301, 21327, 12670, 12191, 17143, 22844, 23172, 12571) от 28.12.2021 (№ 27635).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 17.10.2018 № 154- 18/Ф (ДВСТ), ответчиком оспариваются частично.

По мнению ООО «СТК» требования об уплате штрафной неустойки по пункту 6.2 договора в размере 1 000 руб. в отношении вагонов № 23511, 20444 поезда № 364 от 05.12.2021; в размере 500 руб. в отношении вагона № 23107 поезда № Аренда от 10.12.2021; в размере 3 000 руб. в отношении вагонов № 23107, 20717, 23024, 20568, 11078, 22776 поезда № 297 от 13.12.2021; в размере 3 500 руб. в отношении вагонов № 12589, 10072, 16184, 30070, 22885, 23511, 17440 поезда № 364 от 13.12.2021; в размере 1 000 руб. в отношении вагонов № 11995, 30039 поезда № 364 от 19.12.2021; в размере 500 руб. в отношении вагона № 12167 поезда № 325 от 21.12.2021; в размере 500 руб. в отношении вагона № 10072 поезда № 325 от 23.12.2021; в размере 3 000 руб. в отношении вагонов № 11195, 16505, 30039, 20451, 23149, 12589 поезда № 364 от 23.12.2021; в размере 3 000 руб. в отношении вагонов № 17440, 30070, 22885, 23149, 12589, 20147 поезда № 364 от 25.12.2021, а также требование об оплате штрафной неустойки, предусмотренной п. 6.15. договора, в размере 450 руб. в отношении вагонов № 23164, 21507 поезда №297 от 20.12.2021 удовлетворению не подлежат, поскольку в актах сдачи-приемки соответствующих вагонов замечания в части оказания услуг по внутренней экипировке вагонов и нарушений п. 4.1.2. договора отсутствуют.

Исследовав представленные документы, суд полагает приведенные суждения противоречат имеющимся в деле документам. Как установлено судом, в материалы дела истцом представлены, в том числе технический акт от 13.12.2021, в котором отражены нарушения в отношении вагонов № 23701, 20717, 23024, 20568, 11078, 22776 в составе поезда № 297.

В вагонах № 11995, 30039 поезда № 297 были выявлены нарушения температурного режима, что нашло свое отражение в техническом акте от 19.12.2021.

В отношении вагонов № 23511, 20444 поезда № 364 ответчику поступила заявка на оказание услуг по внутренней мойке - уборке вагонов от 05.12.2021.Услуга не была оказана, что отражено в строке «Услуга не оказана» в графе спальный (вагон) - 2 ед. Таким образом, за невыполнение п. 6.2 договора - неоказание услуг истец начислил штраф в общей сумме 1000 руб. по нарушениям, отраженным в техническом акте от 05.12.2022.

В отношении вагонов № 12589, 10072, 16184, 30070, 22885, 23511, 17440 поезда № 364 ответчику поступила заявка на оказание услуг по внутренней мойке - уборке вагонов от 13.12.2021. Услуга не была оказана полностью, поэтому в строке «Услуга не оказана» в столбце «ВУ» стоит количество вагонов, по которым услуги спальный (вагон) - 5ед. и с местами для сидения - 1, всего 6 ед.

Кроме того, в техническом акте от 13.12.2021 указан вагон № 17440, согласно заявке на оказание услуг от 13.12.202021 ответчику была подана заявка на оборудование вагона № 17440. Услуга не была оказана, что отражено в строке «Услуга не оказана» в столбце оборудование/разоборудование. Таким образом, за невыполнение п. 6.2 договора — неоказание услуг Истец начислил штраф в общей сумме 3000 руб. по нарушениям, отраженным в техническом акте от 13.12.2022.

Аналогичные основания (неоказание услуг по внутренней мойке вагонов), по которым были начислены штрафные неустойки по следующим техническим актам:

- от 21.12.2021 поезд № 325, вагон №12167;

- от 23.12.2021 (арендованный вагон. не входящий в состав поезда) вагон № 10072;

- от 23.12.2021 поезд № 364, вагоны № 11195, 16505, 30039, 20451, 23149, 12589;

- от 25.12.2021 поезд № 364, вагоны № 17440, 30070, 22885, 23149, 12589, 20147 (в данном акте также отражены нарушения по наличию пятен и повреждений на СМИ);

- от 10.12.2021 поезд (арендованный вагон, не входящий в состав поезда) вагон № 23107.

Технический акт от 05.12.2021 в отношении вагонов № 23164, 21507 поезда № 297 действительно не содержит замечание заказчика, однако, факт нарушения подтверждается актом о недостатках имущества от 20.12.2021, согласно которому по составу поезда № 297 в вагонах № 23164, 21505 на съемном мягком имуществе (комплекты белья) зафиксировано наличие повреждений и пятен. Таким образом, требование истца по взысканию штрафной неустойки, предусмотренной п. 6.15. договора в размере 450 руб. правомерно.

Доводы ответчика о том, что проверка комплектов съемного мягкого имущества не включает в себя операцию по выявлению в них волос и иных инородных предметов в запакованном комплекте съемного мягкого имущества, со ссылкой на поручение заместителя генерального директора АО «ФПК» ФИО1 от 15.03.2022 № П~СЗ-155, являются несостоятельными в силу нижеследующего.

В силу ст. 12 Трудового кодекса РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что поручение работодателем было издано 15.03.2022 и относилось к правоотношениям сторон по договору, возникшим лишь после его введения в действие, применить его к отношениям, возникшим до введения его в действие, будет противоречить действующему законодательству.

Как следует из п. 4.1.6 договора исполнитель должен осуществлять проверку съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков, включая повреждения и пятна (любые повреждения, штопка, пятна) на постельном белье, пятна на постельных принадлежностях, повреждение упаковки комплекта постельного белья.

В случае обнаружения визуально недостатков съемного мягкого имущества составить акт о недостатках, а в накладной проставить отметку о недостатках или запись об отказе в принятии съемного мягкого имущества с недостатками.

В случае обнаружения вышеуказанных недостатков исполнитель обязан незамедлительно направлять заявки на замену некачественного съемного мягкого имущества, в том числе постельного белья, в соответствии с технологическими процессами и регламентами.

Аналогичная норма содержится в пункте 5.3 регламента взаимодействия Вагонного участка Тында- структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «ФПК» к Дальневосточным отделением ООО «СТК» в части оказания услуг по подготовке и экипировке пассажирских вагонов в рейс, согласованного и утвержденного сторонами 26.10.2018.

Согласно п. 6.15 договора в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п. 4.1.6 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязуется по требованию заказчика уплатить заказчику штраф в размере 150 руб. за каждую единицу съемного мягкого имущества, несоответствующего требованиям п. 4.1.6 договора и в отношении которого не была подана заявка на замену исполнителем.

Таким образом, выявленные в поездах недостатки, а именно наличие в комплектах постельного белья с ненарушенной упаковкой волос (в количестве 6 ед.) обоснованы.

Кроме того, ответчиком не признаются нарушения по техническим актам в отношении вагонов № 12472, 14376, 22711, 20782 поезда № 364 от 26.12.2021 в количестве 7 ед. в размере 1 050 руб., в отношении вагонов № 14447, 23248, 24602, 23263 поезда № 375 от 27.12.2021 в количестве 7 ед. в размере 1 050 руб.

Исследовав представленные документы, суд полагает приведенные суждения противоречат имеющимся в деле документам. Как установлено судом, в материалы дела истцом представлены, в том числе акт о недостатках имущества от 26.12.2021, составленным в Вагоном участке Тында в поезде № 364 сообщением «Тында-Комсомольск» в 7 часов 30 мин.; акт о недостатках имущества от 27.12.2021, составленным в Вагоном участке Тында в поезде № 375 сообщением «Нерюнгри-Красноярск» в 11 часов 10 мин.

При проверке были выявлены нарушения, предусмотренные приложением № 5 к договору в количестве 12 штук.

Также были выявлены нарушения в количестве 2 штук, не указанных в приложении № 5 к договору - в комплекте с ненарушенной упаковкой с посторонними вложениями (волос).

Согласно пункту 3.7. договора № ФПК -154-18 от 17.10.2018 заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг до окончания работы постоянно действующей комиссии, если иной срок устранения не установлен в техническом акте. После устранения указанных в техническом акте недостатков соответствующая запись делается в техническом акте.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика подтверждается техническими актами и актами о недостатках имущества подписанными уполномоченными представителя заказчика и исполнителя.

По расчету истца размер штрафа за ненадлежащее оказание ответчиком услуг по подготовке вагонов в декабре 2021 года составил 54 150 руб.

Проверив расчет штрафа, суд признает его верным, произведенным в соответствии с согласованными сторонами условиями договора от 17.10.2018 № 154-18/Ф (ДВСТ).

Доказательств оплаты штрафа с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Ответчик счел размер штрафа чрезмерным, просил уменьшить его размер с учетом статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом случае, с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424- О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки (пени, штрафа), несоразмерность начисленного штрафа (54 150 руб.) стоимости услуг по договору от 17.10.2018 № 154-18/Ф (ДВСТ), при отсутствии доказательств ущерба у истца в результате ненадлежащего исполнения, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства и во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, вопреки ее компенсационной функции, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 27 075 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору от 17.10.2018 № 154-18/Ф (ДВСТ) за неоказание и ненадлежащее оказание услуг по подготовке вагонов в декабре 2021 года в размере 27 075 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 166 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 166 руб. по платежному поручению № 761740 от 05.05.2022.

С учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 332, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф по договору № 154-18/Ф (ДВСТ) от 17.10.2018 в размере 27 075 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 166 руб., всего – 29 241 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в связи со снижением размера штрафа.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья С.А. Наринская