Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-43824/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-43824/17-91-414
г. Москва
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-газ» (ОГРН: <***>, адрес: 101000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская промышленная компания ЭЛЬТ» (ОГРН: <***>, адрес: 107076, <...>)

о взыскании 8 326 215, 14 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность б/н от 23.05.2017 г.; ФИО3 доверенность б/н от 09.09.2016 г. (после перерыва не явился)

от ответчика – ФИО4 доверенность № 30/05/17-04 от 30.05.2017 г. (после перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлена о взыскании задолженности по Договору подряда от 21.11.2013 № 2111/13 в размере 7.051.296 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.274.919, 14 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, которое подлежит отклонению в отсутствии оснований п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

По существу спора судом установлено, что

Между сторонами был заключен договор подряда, а именно: - Договор № 2111/13 от 21 ноября 2013 года (далее - «Договор») по устройству системы автоматизации и диспетчеризации инженерных систем для арендатора Заказчика - ООО « ОБИ ФЦ» на сумму - 22 000 000 (двадцать два миллиона) рублей 00 копеек.

26 марта 2014 года Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1, которым была изменена цена договора подряда № 2111/13 от 21 ноября 2013 года, а также изменен срок выполнения работ, а именно: со «120 (ста двадцати) календарных дней» выполнения работ на «срок выполнения работ до 20.04.2014 года»

Подрядной организацией - ООО «Альнс-газ» было направлено в адрес Заказчика - ООО «РПК ЭЛЬТ» информационное письмо № 16 от 09.02.2015 года об изменении фактического адреса организации ООО «Альянс-газ» на адрес: 141402, <...>.

Согласно условиям Договора, а именно п. 8.2.1. Подрядной организацией были представлены к сдаче КС-2, оформленные 24.02.2015 года (Акт выполненных работ по форме КС-2 по Договору 2111/13 от 21.11.2013 года - прилагается на 4 (четырех) листах). В ответ на представленный документ (КС-2) от 24.02.2015 года, Заказчиком было направлено в адрес Подрядной организации мотивированный отказ от приемки работ (Основания отказа с почтовым кассовым чеком -представлены в материалы дела).

В адрес Заказчика был направлен акт выполненных работ по форме КС-2 от 19.03. 2015 года, который был подписан Сторонами Договора. Между тем, Подрядной организацией в соответствии с п. 8.2.1. Договора и п. 4 ст. 753 ГК РФ.

При этом, ранее - 24 февраля 2015 года акты выполненных работ по форме КС-2 от ООО «Альянс-газ» в адрес ООО «РПК ЭЛЬТ» - не направлялись, что существенно нарушает п. 2.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2014 года, а также ст. 711 К РФ и п. 4 ст. 753 ГК РФ, поскольку сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, и надлежащим доказательством выполнения работ Подрядной организацией является именно указанный документ.

В связи с нарушением Подрядной организацией сроков сдачи выполненных работ, в соответствии с п. 2.1. Договора № 2111/13 от 21.11.2013 года, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2014 года, Заказчиком - ООО «РПК ЭЛЬТ» было направлено 30.03.2015 года в адрес ООО «Альянс-газ» Уведомление № 93 об удержании штрафных санкций по Договору № 2111/13 от 21.11.2013 года, в размере 7 051 296 (семь миллионов пятьдесят одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 00 копеек (Уведомление № 93 от 30.03.2015 года, с почтовым кассовым чеком, а также с уведомлением о вручении - представлены в материалы дела).

На основании пункта 8.2.1. Договора, который определят последовательный порядок приемки выполненных работ, а именно:

«Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены настоящим Договором, с участием Подрядчика и уполномоченного представителя Арендатора - ООО «ОБИ ФЦ», осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Подрядчик предоставляет Заказчику по 2 (Два) экземпляра актов по форме КС-2 и КС-3 по факту выполнения всех работ по настоящему Договору, которые должны быть предварительно завизированы уполномоченным представителем ООО «ОБИ ФЦ». Заказчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней после получения указанных документов проверить представленные документы (КС-2 и КС-3), подписать их и вернуть по одному экземпляру Подрядчику, либо в тот же срок в письменной форме дать мотивированный отказ от их подписания. В случае, если в течение 5 (Пяти) дней Подрядчик не подписал мотивированный отказ или не предоставил Заказчику свои возражения на мотивированный отказ, то мотивированный отказ считается принятым Подрядчиком.

Визируя акт по форме КС-2, уполномоченный представитель ООО «ОБИ ФЦ» тем самым подтверждает, что выполненные работы соответствуют проектной и/или рабочей документации, техническому заданию и требованиям ООО «ОБИ ФЦ».

По мнению суда, и согласно условиям спорного договора, на настоящий момент все взаиморасчеты ответчика с истцом, с учетом применения штрафных санкции, произведены в полном объеме.

Ссылка истца на то, что работы по устройству слаботочных систем были выполнены намного ранее, и что, просрочка выполнения работ допущена в связи с неготовностью части смежных систем, монтаж которых выполнялся иными подрядчиками, судом не принимается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Работы истцом выполнены с нарушением установленного сторонами срока, что в силу условий договора позволило ответчику обоснованно удержать сумму штрафных санкций в размере 30% от суммы причитающейся истцу оплаты.

Иные доводы сторон оценены судом и не принимаются как необоснованные.

В удовлетворении иска следует отказать в виду его необоснованности и недоказанности.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.