Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А75-5979/2020Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-5979/2020 08 сентября 2020 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Свартехмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мармитэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 510 411,25 руб., без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью "Свартехмонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мармитэкс" (далее – ответчик) о взыскании 510 411,25 руб. по договору о предоставлении персонала от 10.06.2019 (далее – договор), в том числе 462 600 руб. задолженности, 47 811,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением до даты исполнения денежного обязательства. Протокольным определением от 11.08.2020 рассмотрение дела отложено на 02.09.2020. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено. Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора исполнитель (истец) предоставляет в распоряжение заказчика (ответчика) персонал на объекты заказчика для выполнения работ в соответствии с условиями договора, приложениями к договору, а заказчик обязуется создать персоналу исполнителя необходимые условия для выполнения работ, принять услуги исполнителя и уплатить исполнителю обусловленную настоящим договором цену (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 4.1.6 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (оказанные услуги) в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором и приложениями к нему. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг и образовавшуюся вследствие этого задолженность в размере 462 600 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд. Претензионный порядок соблюден. Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт оказания услуг и их стоимость в размере 462 600 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанным ответчиком без возражений актом от 03.07.2019 № 53 (л.д. 22). Исходя из положений статей 783, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации) акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате. Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 462 600 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере. В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате работ по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика 47 811,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 26.08.2020 с дальнейшим их начислением до даты исполнения денежного обязательства. В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в течение указанного истцом периода подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 48-49) судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен. На основании изложенного, требование истца о взыскании 47 811,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мармитэкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свартехмонтаж" 510 411,25 руб., в том числе 462 600 руб. – сумму основного долга, 47 811,25 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 13 208 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мармитэкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свартехмонтаж" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 462 600 руб., начиная с 27.08.2020 года по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свартехмонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 927 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.03.2020 № 485. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья С.Г. Касумова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "СВАРТЕХМОНТАЖ" (подробнее)Ответчики:ООО "МАРМИТЭКС" (подробнее)Последние документы по делу: |