Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-142567/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

06 марта 2020 года Дело № № А40-142567/17-60-1324

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 02.12.2019г. №112;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105064, г.Москва, Мал. Казенный пер., д.3; дата регистрации: 04.11.1996г.) к Компании с ограниченной ответственностью «АИСТ-Монголия» (Монголия, г. Улан-Батор, район Сухэбатор, 4-ый участок, ул. Сеула, Представительство Аэрофлот дом №15, №204) о взыскании 129.731,96 долларов США

Установил:

ФГУП «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к КОО «АИСТ-Монголия» о взыскании 129.731,96 долларов США, в том числе: 70.160,62 долларов США – задолженности, 59.571,34 долларов США пени, на основании договора аренды №943 от 26.12.2012г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: Монголия, <...>, в соответствии со ст.ст.11, 309, 314, 330 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды №943 от 26.12.2012г.

Ответчик в суд не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Ответчик извещался судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам извещения, установленным п. 5 ст. 121 АПК РФ, по адресу регистрации согласно сообщений Министерства юстиции и внутренних дел Монголии не находится.

С учетом изложенного, суд счел извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Между ФГУП «Госзагрансобственность» (арендодатель) и КОО «АИСТ-Монголия» (свидетельство о государственной регистрации №9019026041 от 26.02.07) (арендатор) заключен договор аренды №943 от 26 декабря 2012г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: Монголия, <...>, сроком аренды с 01 января 2013г. по 31 декабря 2015г.

Соглашением №2 от 12 января 2016г. договор возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с Соглашением № 4 от 20 сентября 2016г. договор прекратил свое действие с 21 сентября 2016г.

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату недвижимое имущество, указанное в Приложение №1 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Арендатор обязан оплачивать Арендодателю арендную плату за все время использования недвижимого имущества согласно п.3.1 Договора.

Арендодатель выполнил свои обязательства, и недвижимое имущество было передано Арендатору в соответствии с условиями вышеуказанного Договора по акту приема-передачи, являющемуся Приложением №2 к Договору аренды.

В процессе исполнения Договора Арендатор допустил нарушения договора аренды, прекратив оплачивать арендные платежи, за просрочку внесения которых свыше 20 дней.

Условиями договора (п.6.3) предусмотрено начисления неустойки 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.3.2 Договора Арендатор должен осуществлять авансовые платежи ежемесячными долями путем перевода подлежащих уплате сумм, указанных в Приложении №1 к Договору, в течение первых 10 (десяти) календарных дней каждого месяца.

В соответствии с Соглашением №4 от 20 сентября 2016г. к Договору арендная плата в 2816 году установлена в размере 74 750,00 долларов США. Ежемесячный авансовый платеж с января по август 2016 году составил 8 625,0 долларов США, а в сентября 2016 года - 5 750 долларов США.

В нарушение принятых на себя обязательств Арендатор не оплатил арендную плату за пользование недвижимым имуществом за период с 11 января 2016г. по 20 сентября 2016г.

Последние платежи, осуществленные Арендатором 25 августа 2016г. в сумме 1 500 долларов США и 29 августа 2016г. в сумме 3 089 долларов США, согласно ст.ст.319, 408 ГК РФ были зачислены в счет погашения арендной платы за 2015 год и частично погасили задолженность по арендной плате за январь 2016 года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 27 июня 2017г. сумма основного долга по договору аренды №943 от 26 декабря 2012г. составила 70 160,62 долларов США.

Неустойка по указанному договору, рассчитанная на 27 июня 2017г. составляет 59 571,34 долларов США.

Срок окончания аренды недвижимого имущества по Договору не освобождает Ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.1.1 Договора аренды Арендодатель стремился разрешить ситуацию путем переговоров и в претензионном порядке.

Первая претензия №21/20, содержащая требование погасить задолженность и оплатить неустойку была направлена Арендодателем в адрес Арендатора 11 июля 2016г. и получена им 21 июля 2016г.

Повторная претензия с требованием погасить задолженность и оплатить неустойку была направлена в адрес Арендатора 13 марта 2017г. и получена им 15 марта 2017г.

Поскольку обращения Арендодателя были оставлены Арендатором без ответа, а требования об оплате задолженности и неустойки без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 8.2 Договора аренды предусмотрено, что взаимоотношения Сторон регулируются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 8.2 и 8.2.1 Договора аренды в случае недостижения сторонами согласия споры разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Основания и порядок прекращения договора аренды регламентируются как общими правилами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальными положениями кодекса о договоре аренды и условиями спорного договора.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составила 70.160,62 долларов США.

Факт наличия долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Расчеты основной суммы долга соответствуют условиям договора.

Ответчик, мотивированного отзыва на иск не представил, равно как, не представил доводов в опровержение позиции истца.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 70.160,62 долларов США., в соответствии со ст.ст.309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени в сумме 59.571, 34 долларов США.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено начисления неустойки 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени проверен и признан судом правильным.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании основной суммы долга 70.160,62 долларов США и 59.571,34 долларов США пени у суда не имеется.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 29 вышеназванного постановления).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью «АИСТ-Монголия» (Монголия, г. Улан-Батор, район Сухэбатор, 4-ый участок, ул. Сеула, Представительство Аэрофлот дом №15, №204):

- в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105064, г.Москва, Мал. Казенный пер., д.3; дата регистрации: 04.11.1996г.) 70.160,62 долларов США задолженности и 59.571,34 доллара США пени, всего 129.731,96 долларов США (сто двадцать девять тысяч семьсот тридцать один доллар США девяносто шесть центов);

- в доход федерального бюджета 61.819 (шестьдесят одну тысячу восемьсот девятнадцать) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина