Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А79-1643/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1643/2018
г. Чебоксары
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Содействие", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428010, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Короленко, д. 2, офис 5; Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский проспект, д. 39, корпус 1

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429951, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Молодежная, д. 12

о взыскании 127 733 руб. 67 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Содействие" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. долга, 27 733 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2015 по 18.12.2017 и по день вынесения судебного решения по делу.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг оценки, оказанных истцом на основании договора № 40/15 от 06.04.2015.

Представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, относительно обоснованность заявленных требований и возможности рассмотрения дела без своего участия не возразил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.04.2015 сторонами заключен договор № 40/15, в соответствии с которым ответчика (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оценке имущества, указанного в приложении к договору. Стоимость услуг определена в сумме 130 000 руб. Результат услуг принят по акту сдачи-приемки отчета от 20.05.2015.

Пунктом 2.2 предусмотрена предварительная оплата услуг в течение одного дня после подписания договора.

Поскольку обязанность по предварительной оплате услуг ответчиком не исполнена, однако, несмотря на это, услуги фактически оказаны, срок их оплаты подлежит определению по правилам статей 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым услуги оплачиваются заказчиком после их оказания.

Оплата услуг произведена частично, в сумме 30 000 руб. платежным поручением № 2362 от 16.06.2016.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными с обеих сторон договора по акту сдачи-приемки отчета от 20.05.2015.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказательств оплаты оказанных услуг на оставшуюся сумму 100 000 руб. не представил, в связи с чем иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает неверным в части начисления процентов за просрочку внесения суммы предварительной оплаты.

В данном случае неисполнение контрагентом обязательства по предварительной оплате услуг влечет последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Права требования процентов за пользование чужими денежными средствами при таких обстоятельствах не возникает.

С учетом уточнения расчета сумма процентов составляет 29 492 руб. 76 коп. за период с 21.05.2015 по 14.05.2018.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Содействие" 100 000 руб. (Сто тысяч рублей) долга, 29 492 руб. (Двадцать девять тысяч четыреста девяносто два рубля) 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 по 14.05.2018, 4 784 руб. (Четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля) расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска" 91 руб. (Девяносто один рубль) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова