Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А15-1677/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1677/2023
19 декабря 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября  2024 года.

            Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.


            Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ОАО «Махачкалаводоканал» (ОГРН <***>)

к МУП «Новостроевское ЖКХ» (ОГРН<***>)

о взыскании 8 019554,76 руб. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по договору №3208к от 01.10.2021 за период с 01.10.2018 по 31.07.2022,


в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалаводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МУП «Новостроевское ЖКХ» (далее - ответчик) о взыскании 8 019554,76 руб. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по договору № 3208к от 01.10.2021 за период с 01.10.2018 по31.07.2022.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате по договору холодного водоснабжения и водоотведения  №3208 к от 01.10.2021, в связи с чем образовалась задолженность.

09.08.2023 от истца в суд поступило дополнение к иску,  в котором указано, что за период с 01.09.2020г. по 31.07.2021 г. (в отсутствие установленного тарифа по договору холодного водоснабжения № 3208к) сумма задолженности ответчика составляет 5 877 601,85 руб.

За период с 31.09.2021г. по 31.07.2022г. (при установленном тарифе с 15.09.2021 по договору холодного водоснабжения № 3208к) сумма задолженности ответчика составляет 2 141 953,09 руб. 

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 8 019 554,46 руб. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика .

Определением от 07.12.2023 судом по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан осуществлять регистрационные действия, связанные с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Новостроевское ЖКХ».

В судебном заседании 10.09.2024 судом объявлен перерыв до 24.09.2024 до 17 час. 20 мин. (зал №9), информация о перерыве размещалась в Картотеке арбитражных дел.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключены договоры от 27.05.2019, 01.11.2019, 01.10.2021 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с заключенными договорами истец (поставщик) принял на себя обязательство отпускать питьевую воду на условиях, предусмотренных п.1.1 договора и принимать сточные воды в канализацию поставщика.

Ответчик (абонент) обязался оплачивать потребленную холодную воду, принятые стоки и сброс загрязняющих веществ в порядке, предусмотренном в договоре.

Оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на холодную воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и государственном регулировании цен (тарифов):1м3 без НДС (п.1.4 договора). Оплата по договору производится Абонентом на основании счетов-фактур, актов выполненных работ, выставляемых к оплате Поставщиком (п.4 договора).

Во исполнение условий договоров истец отпускал холодную воду, осуществлял водоотведение, что подтверждается актами сверки финансовых расчетов, счетами, счетами-фактурами, актами приема-сдачи выполненных работ за спорный период, представленными истцом в материалы дела.

В связи с неисполнением абонентом условий договора и систематическим нарушением установленного сторонами порядка оплаты за оказанные коммунальные услуги, за ответчиком образовалась задолженность за период с сентября 2020 года по июль 2022 года в сумме 8 019 554,94 руб.

Истец направил ответчику досудебное предупреждение №05-720/2080 с предложением погасить указанную задолженность в 10-дневный срок.

Неисполнение претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подаватьабоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуетсяоплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим еепотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его веденииэнергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса РоссийскойФедерацииоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количествоэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения помимо норм Гражданскогокодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

В частности, п.1ч.1 ст.5 Закона № 416-ФЗ установлено, чток полномочиям исполнительных органов субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как заявлено истцом и подтверждается материалами дела, за спорный период с 01.09.2020 по 31.07.2021 тариф на услуги по холодному водоснабжению, оказываемые ОАО «Махачкалаводоканал»для МУП «Новостроевское ЖКХ» исполнительными органами Республики Дагестан не установлен.

В расчетах с ответчиком ОАО «Махачкалаводоканал» применило экономически обоснованный тариф в размере 1,57 руб. за куб.м., с учетом ранее установленного Постановлением РСТ №49 от 03.12.2019 тарифа для самого ОАО «Махачкалаводоканал» в договорных отношениях с ГУП "Чистая вода" и отражающий реальные затраты ресурсоснабжающей организации на поставку соответствующего ресурса для МУП «Новостроевское ЖКХ».

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" данное постановление создано для возможности применения судами и исключения практики разрешения споров по взысканию задолженности за поставленный ресурс, в тех случаях когда суды отказывали во взыскании задолженности только по причине отсутствия утвержденного в законном порядке тарифа на конкретный ресурс, "подобная судебная практика противоречит принципам возмездности и эквивалентности встречного представления товарных благ в гражданском обороте".

Принцип возмездности иэквивалентности означает, что в обмен за поставленный ресурс должно быть встречно представлено соразмерное по ценности благо.

Ценность в данном случае определяется стоимостью конкретного ресурса. Сам факт отсутствия тарифа не может быть основанием для отказа вудовлетворении требований о взыскании стоимости поставленного ресурса, поскольку это приведет к нарушению основополагающего принципа гражданского права –возмездности обязательственных правоотношений между коммерческими организациями.

Таким образом, отсутствие установленного тарифа не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей отобязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы).

Отсутствие у ресурсоснабжающей организации тарифа на поставленный ресурс не освобождает абонента от обязанности его оплатить по экономически обоснованной цене (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.04.2020 по делу №302-ЭС20-4867, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителей от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурса и само по себе не является основанием для неначисления и невзыскания такой платы (с применением ранее утвержденного тарифа).

При рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Суд, при рассмотрении спора о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставленные в отсутствие утвержденного тарифа, должен определить экономически обоснованную цену этого ресурса и, соответственно, включить вопрос об обосновании цены в предмет доказывания по делу.

В материалы дела истцом представлены следующие документы в обоснование стоимости услуг, оказанных в спорный период:

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 06.10.2021г. №30 установлены тарифы на услуги по холодному водоснабжению, оказываемые ОАО «Махачкалавлдоканал» для МУП «Новостроевское ЖКХ» с 15.09.2021 по 31.12.2021 в размере 2,55 руб. за куб.м. (без НДС).

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 10.01.2022г. №3 установлены тарифы с 01.01.2022 по 30.11.2022 в размере 1,92 руб. за куб.м. (без НДС).

Приказом Министерства Энергетики и тарифов Республики Дагестан от 18.11.2022 №45-ОД_195/22 установлены тарифы с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 1,87 руб. за куб.м. (без НДС).

Договора холодного водоснабжения от 01.02.2020, 01.03.2021, заключенные между ГУП «Чистая вода» и ОАО «Махачкалаводоканал» составлены на основании тарифов, определенных постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 03.12.2019 №49, где для ОАО «Махачкалаводоканал» цена за куб.м. с 01.01.2020 г. составляет 0,83 руб., а с 01.07.2020 составляет 3,08 руб.

Учитывая стоимость услуг по водоснабжению, установленную постановлением РСТ РД от 03.12.2019 №49 для ОАО «Махачкалаводоканал», суд признает обоснованным применение последним тарифа 1,57 руб. за куб. м.  за оказанные аналогичные услуги по водоснабжению МУП «Новостроевское ЖКХ», так как истец сам приобретал указанные услуги по вышеуказанным ценам, нес соответствующие расходы на транспортировку, ГМС, электричество, эксплуатацию насосных агрегатов, амортизацию основных средств оплаты труда, расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации, и иные обоснованные расходы.

В рассмотренном случае применены тарифы, установленные для организации, осуществляющей эксплуатацию имущественного комплекса, посредством которого оказываются услуги, и к которой перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении тарифа.

В целях установления обоснованности примененного истцом тарифа в спорном периоде, судом назначена судебная технико-экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ИнтерКонсалтинг" (367000, г. Махачкала, ул. Промышленное шоссе (ул. Азизова), дом 6) ФИО1.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- является ли экономически обоснованной цена за поставку холодной воды-1,57 руб. (без НДС) за 1 куб.м. (договор №3208 от 01.11.2019) в период отсутствия установленного тарифа с 01.09.2020 по 31.07.2021.;

 - в соответствии с методом экономически обоснованных расходов (затрат), включает ли в себя цена за поставку холодной воды-1,57руб.(без НДС) за 1 куб.м. расходы (затраты): транспортировка, ГСМ (горюче-смазочного материала), электричество, эксплуатация насосных агрегатов, амортизация основных средств оплаты труда, расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации, и иные обоснованные расходы?

Согласно заключению эксперта от 01.08.2024 №0101/08-2024 по первому вопросу - цена за поставку холодной воды в размере 1,57 руб.(без НДС) 1 куб.м. (договор №3208 от 01.11.2019) в период отсутствия установленного тарифа с 01.09 2020 по 31.07.2021 является экономически обоснованной.

По второму вопросу  - цена за поставку холодной воды в размере 1,57руб.(без НДС) за 1 куб.м., не в полном объеме включает в себя обоснованные расходы ресурсоснабжающей организации, а именно: транспортировка, ГМС, электричество, эксплуатациянасосных агрегатов, амортизация основных средств оплаты труда, расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации, и иные обоснованные расходы.

Согласно выводам эксперта установлено, что в стоимости поставляемой холодной воды затраты учтены в меньшем размере, чем фактически понесенные ОАО «Махачкалаводоканал».

В соответствии со статьей 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученныев предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствиеобстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а такжеиные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- ивидеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, заключения экспертов относятся к числу доказательств, на основаниикоторых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющихзначение для правильного рассмотрения дела.

Суд полагает, что судебная экспертиза проведена экспертом ООО «ИнтерКолсантинг» в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом даны полные и непротиворечивые ответы на поставленные судом вопросы, приведена развернутая исследовательская часть.

Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемымитребованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренныхзаконом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договорами, актами,счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в материалах дела и отсутствиемвозражений со стороны ответчика.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют длясуда заранее установленной силы.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение, суд пришел к выводу об обоснованности произведенного истцом расчета задолженности.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.         Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершенияими процессуальных действий.

Истцом при заявлении ходатайства о назначении экспертизы на депозит суда были внесены денежные средства в сумме 150 000 руб. (платежное поручение № 524 от 23.08.2023).

С депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан эксперту – ООО «ИнтерКолсантинг» за проведение экспертизы следует перечислить денежные средства в сумме 150 000 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцу отсрочена уплата госпошлины в размере                 63 098 руб. до рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.    

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 63 098 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 150 000 руб. возлагаются на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с МУП «Новостроевское ЖКХ» (ОГРН<***>) в пользу ОАО «Махачкалаводоканал» (ОГРН <***>) 8 019 554,76 руб. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Взыскать с МУП «Новостроевское ЖКХ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 63 098 руб.

Взыскать с МУП «Новостроевское ЖКХ» (ОГРН<***>) в пользу ОАО «Махачкалаводоканал» (ОГРН <***>) судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 150 000 руб.

Перечислить ООО «ИнтерКолсантинг» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан денежные средства за проведение экспертизы в сумме 150 000 руб., перечисленные ОАО «Махачкалаводоканал» по платежному поручению № 524 от 23.08.2023.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2023, отменить.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

            Судья                                                                                                       Г.М. Ахмедова