Решение от 31 января 2019 г. по делу № А53-40898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40898/18
31 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста-КМА» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновозофф» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 878 089 руб. задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста-КМА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновозофф» о взыскании 1 878 089 руб. задолженности.

Иск мотивирован отсутствием оплаты от ответчика за поставку товара по договору поставки.

Истец, уведомленный о дате и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Представил отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что долг признает, однако в связи с ухудшением финансовой ситуации отсутствует возможность исполнить обязательство перед истцом.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Истец, уведомленный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, дополнений не представил.

Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, а также доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.08.2015 между ООО «РосБизнесАгро» (поставщиком) и ООО «Зерновозофф» (покупателем) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 13/08, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора товар поставляется партиями. На каждую отдельную партию поставляемого товара составляется дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование товара, качество, количество, место поставки, цена за единицу и общая стоимость каждой партии товара определяется дополнительным соглашением.

По дополнительному соглашению № 1 от 17 августа 2015 года стороны согласовали поставку товара — нут урожая 2015 года в количестве 155 000 кг. на сумму 4 529 100 руб. с условием о 100 % предоплате. Срок поставки товара до 17.09.2015.

По дополнительному соглашению № 2 от 19 августа 2015 года стороны согласовали поставку товара — нут урожая 2015 года в количестве 50 000 кг. на сумму 1 600 000 руб. с условием о 100 % предоплате. Срок поставки товара — до 17.09.2015.

По дополнительному соглашению № 3 от 31 августа 2015 года стороны согласовали поставку товара — нут урожая 2015 года в количестве 100 000 кг. на сумму 3 320 000 руб. с условием о 100 % предоплате. Срок поставки товара — до 17.09.2015.

По дополнительному соглашению № 4 от 07 сентября 2015 года стороны согласовали поставку товара — пут урожая 2015 года в количестве 1 125 000 кг. на сумму 41 850 000 с условием о 100 % предоплате. Срок поставки товара — до 17.09.2015.

По дополнительному соглашению № 5 от 14 сентября 2015 года стороны согласовали поставку товара — нут урожая 2015 года в количестве 100 000 кг. на сумму 3 740 000 с условием о 100 % предоплате. Срок поставки товара — до 23.09.2015.

По дополнительному соглашению № 6 от 18 сентября 2015 года стороны согласовали поставку товара — нут урожая 2015 года в количестве 150 000 кг. на сумму 5 655 000 руб. с условием о 100 % предоплате. Срок поставки товара — до 23.09.2015.

По дополнительному соглашению № 7 от 21 сентября 2015 года стороны согласовали поставку товара — пут урожая 2015 года в количестве 180 000 кг. на сумму 6 822 000 руб. с условием о 100 % предоплате. Срок поставки товара — до 27.09.2015.

По Дополнительному соглашению № 8 от 25 сентября 2015 года стороны согласовали поставку товара — нут урожая 2015 года в количестве 106 000 кг. на сумму 4 028 000 руб. с условием о 100 % предоплате. Срок поставки товара — до 30.09.2015.

Согласно товарным накладным № 283/1 от 18.08.2015; № 283/2 от 20.08.2015; № 283/3 от 01.09.2015; № 304 от 11.09.2015; № 305 от 14.09.2015; № 306 от 15.09.2015; № 307 от 16.09.2015; № 308 от 17.09.2015; № 309 от 17.09.2015;№ 310 от 18.09.2015;№311 от 21.09.2015; № 312 от 21.09.2015;№ 313 от 22.09.2015;№ 314 от 22.09.2015;№ 315 от 23.09.2015; 319 от 25.09.2015;№ 320 от 27.09.2015, поставщиком поставлен товар покупателю на общую сумму 71 661 222 руб. который был принят надлежащим образом покупателем.

По договору поставки сельскохозяйственной продукции № 13/08 ответчиком была совершена частичная оплата на общую сумму 69 783 133 руб.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора не погашена и составляет 1 878 089 руб.

20.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «РосБизнесАгро» и обществом с ограниченной ответственностью «СП «ФАКТ» был заключен договор уступки права требования, но условиям которого к ООО «СП «ФАКТ» перешло право требования к ООО «Зерновозофф» по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 13/08 от13.08.2018.

27.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «СП «ФАКТ» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТА-КМА» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к Истцу перешло право требования к ООО «Зерновозофф» по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 13/08 от13.08.2018.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, ООО «ВЕСТА-КМА» направило ООО «Зерновозофф» претензию от 28.09.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исполнение истцом обязательства по передаче товара подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: договором поставки сельскохозяйственной продукции № 13/08 от13.08.2018; товарными накладными № 283/1 от 18.08.2015; № 283/2 от 20.08.2015; № 283/3 от 01.09.2015; № 304 от 11.09.2015; № 305 от 14.09.2015; № 306 от 15.09.2015; № 307 от 16.09.2015; № 308 от 17.09.2015; № 309 от 17.09.2015;№ 310 от 18.09.2015;№311 от 21.09.2015; № 312 от 21.09.2015;№ 313 от 22.09.2015;№ 314 от 22.09.2015;№ 315 от 23.09.2015; 319 от 25.09.2015;№ 320 от 27.09.2015.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 13/08 от13.08.2018 в сумме 1 878 089 руб., поскольку ответчиком доказательства оплаты в полном объеме за полученный товар не представлены.

Определением суда от 25.12.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 31 781 руб. до рассмотрения спора по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме в размере 31 781 руб. путем взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновозофф» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста-КМА» (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 878 089 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновозофф» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 31 781 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва