Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А27-30105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30105/2019
город Кемерово
22 мая 2020 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Защита растений", г.Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г.Новосибирск (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1477320,08 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Защита растений", г.Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г.Новосибирск о взыскании задолженности по договору поставки от 09.04.2019 № 13/11 в сумме 1477320,08 руб., из которых 1259437,63 руб. сумма основного долга и 217882,45 руб. сумма неустойки за период с 16.11.2019г. по 06.05.2020г., сумму неустойки по день фактического исполнения обязательства (согласно ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 28.04.2020г.).

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки от 09.04.2019 № 13/11.

Определением суда от 30.12.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления документов в суд до 29.01.2020, дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 19.02.2020.

В сроки предложенные судом от ответчика поступил отзыв с возражениями, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в отзыве указал на неверное применение истцом курса евро при обращении в суд с исковым заявлением, поскольку истцу следовало применить курс по состоянию на 15.11.2019г – дату, предусмотренную договором для оплаты товара, поскольку истцом применен иной курс евро, требования истца являются завышенными и необоснованными в заявленном размере, также указал, что судебный акт по делу затронет не только права предприниимателя, но и его семью, поскольку взыскание будет осуществлено за счет имущества, являющегося общей совместной собственностью предпринимателя и его супруги.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительно судебное заседание на 06.04.2020г., судебное разбирательство перенесено на 22.05.2020г.

Истец в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, поступившего в суд настаивает на уточненном иске.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду адресу места жительства ответчика, в судебное заседание не явился, против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представленном на момент рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иных возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ответчик находится в режиме самоизоляции с 11.05.2020г., намерен участвовать в судебном заседании, просил не рассматривать дело в его отсутствие. Суд оставляет данное ходатайство об отложении судебного заседания без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет лицам, участвующим в деле равные процессуальные гарантии, которые должны осуществляться с соблюдением принципа разумного баланса прав и интересов участников процесса.

Одной из таких гарантий является право на судебное разбирательство в разумные сроки (ст. 6.1 АПК РФ), которые, как следует из названной нормы, определяются с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общей продолжительности судебного разбирательства.

Суд при рассмотрении ходатайства ответчика учитывает факт того, что рассмотрение спора начато по общим правилам искового производства по ходатайству должника, неоднократно переносилось в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой, у ответчика имелось достаточно времени для представления письменных дополнений, если он располагал таковыми, однако дополнений, возражений, доказательств к ранее представленному в материалы дела (на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства) отзыву к судебному заседанию представлено не было.

Также суд отмечает, что ответчик, обратившись с ходатайством об отложении, не указал на наличие у него доказательств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, которые могут быть представлены в судебное заседание при личном участии в нем и, соответственно, невозможность проведения судебного заседания в отсутствие его представителя.

Таким образом, причины, изложенные заявителем в обоснование невозможности явки представителя, уважительными судом не признаются, тогда как материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения дела по существу, о возможном рассмотрении дела ответчик извещен заблаговременно.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся письменным материалам дела.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Защита растений» (поставщик) и ИП Главой КФХ ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 09.04.2019 № 13/11.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора «семенной материал ярового рапса» в ассортименте на общую сумму 16 823 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать три) евро 40 евроцентов, НДС не предусмотрен.

Цена товара и форма расчетов определены в разделе 2 договора.

Согласно п. п. 2.2, 2.4 договора поставки от 09.04.2019 оплата товара осуществляется в рублях по официальному курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо на иной расчетный счет, указанный покупателю поставщиком в письменной форме.

Пунктом 2.6 договора поставки от 09.04.2019 № 13/1 установлено, что в случае, если официальный курс ЦБ РФ на день осуществления платежа покупателем ниже официального курса евро, установленного на день оплаты поставляемого товара Поставщиком, покупатель обязуется произвести оплату товара по официальному курсу евро, установленному на день осуществления платежа Поставщиком.

Согласно п. и. 3.1, 4.1, 4.4 договора № 13/1 от 09.04.2019 поставщик обязуется отгрузить товар покупателю в срок до 25.04.2019; датой поставки считается дата подписания сторонами товарно-транспортной накладной, поставщик обязуется передать покупателю товар на складе поставщика.

Предусмотренный договором товар получен представителем покупателя на основании доверенности № 12 от 11.04.2019 по универсальному передаточному документу № 19 от 1 1.04.2019 в полном объеме на сумму 1 227 199,73 руб. (сумма в рублях эквивалентна сумме 16 823,40 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки товара 11.04.2019 - 72,9460 руб.).

Ответчику направлялась претензия от 18.11.2019г. с требованием погасить задолженность по договору, ответчиком ответ на претензию не направлен.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт передачи товара ответчиком не оспорен. Наличие задолженности не отрицается. Доказательства погашения задолженности в материалы дела на дату рассмотрения иска не представлены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании 1259437,63 руб. задолженности.

Довод ответчика о невозможности применения курса валюты по состоянию на 25.12.2018г. судом не принимается в силу следующего.

Порядок расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, урегулирован статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в соответствии с которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Условиями договора между сторонами определен применяемый курс валюты, таким образом, истцом правомерно заявлено ко взысканию требование с учетом установленного договорам курса.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие приобретение товара истцом, а также официальная информация о курсе евро, установленном Банком России на дату приобретения товара истцом – 25.12.2018г.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 стать 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, ответчик осуществил свои права, выразив свою волю при подписании договора поставки. Каких-либо дополнений к договору, а также протокола разногласий не имеется, сторонами о наличии протоколов разногласий не заявлено, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки, истцом в соответствии с пунктом 7.2. договора начислена неустойка за период просрочки оплаты товара с 16.11.2019г. по 06.04.2020г. в сумме 180099,47 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель выплачивает Поставщику договорную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы оплаты товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, которая в связи с предоставлявшейся истцу отсрочкой подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г.Новосибирск (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Защита растений", <...> руб., из которых 1259437,63 руб. сумма основного долга и 217882,45 руб. сумма неустойки за период с 16.11.2019г. по 06.05.2020г., а также неустойку с 07.05.2020 до фактического исполнения обязательства, исчисленную из расчета 0,1 процент от суммы долга 1259437,63 руб. за каждый день просрочки поставки

Взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г.Новосибирск (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 27773 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная