Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А23-2091/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2091/2021
28 июня 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску унитарного муниципального предприятия "Водоканал" ул. Промышленная, д. 2, с. Коллонтай, Малоярославецкий район, Калужская область, 249051, ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», <...><...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

о взыскании задолженности в сумме 233 506 руб. 33 коп., неустойки за период с 11.08.2020 по 01.03.2021 в сумме 9 159 руб. 34 коп., неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки обязательства, начиная с 02.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерном обществу «Российские железные дороги» взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 512 от 01.02.2016 в сумме 233 506 руб. 33 коп., неустойки за период с 11.08.2020 по 01.03.2021 в сумме 9 159 руб. 34 коп., неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки обязательства, начиная с 02.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 24.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 14.04.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 07.05.2021.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, в порядке ч.4 ст.137, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Истец при письме от 21.06.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 512 от 01.02.2016 в сумме 233506 руб. 33 коп. за период с июля 2020 по декабрь 2020 в связи с оплатой задолженности после подачи иска в суд, прекращении производства по делу в этой части. Просил суд взыскать пени за период с 11.08.2020 по 13.04.2021 в сумме 13232 руб. 03 коп.

Рассмотрев заявление истца об отказе от взыскании задолженности по договору, проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности в сумме 233506 руб. 33 коп. за период с июля 2020 по декабрь 2020, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-2091/2021 в части взыскания задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 512 от 01.02.2016 в сумме 233506 руб. 33 коп. за период с июля 2020 по декабрь подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых истцом исковых требований в части пени 13232 руб. 03 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 28.02.2020, судом ответчику направлялось по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В вышеуказанном судебном акте ответчику разъяснено о необходимости самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был подписан по договор холодного водоснабжения и водоотведения № 512 от 01.02.2016, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644.

В период с 01.07.2020 по 31.12.2020 истец осуществил поставку питьевой воды и осуществил прием сточных вод в количестве, указанном в актах выполненных работ на общую сумму на сумму 233 506 руб. 33 коп., согласно представленному в материалы дела расчету, что не оспаривается ответчиком.

При этом фактические объемы водопотребления и водоотведения рассчитаны истцом в заявленный период на основании данных ответчика.

Между тем, ответчик оплату за принятую воду и сброшенные сточные воды не осуществил.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности от 13.01.2021 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты фактически поставленной холодной воды и сброшенных сточных вод в полном объеме.

Факт оказания истцом услуг по поставке холодной воды и принятию сточных вод подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и ответчиком не оспорен.

Согласно представленному расчёту задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 512 от 01.02.2016 составила в сумме 233506 руб. 33 коп. за период с июля 2020 по декабрь 2020.

Расчет задолженности, произведенный истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлением Министерства конкурентной политики Калужской области от 17.12.2018 №510-РК, судом проверен и признан верным.

Согласно заявлению истца от 21.06.2021 образовавшаяся задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 512 от 01.02.2016 в сумме 233506 руб. 33 коп. за период с июля 2020 по декабрь 2020 ответчиком оплачена в полном объёме согласно представленным платёжным поручениям после принятия иска к производству. В связи с чем, истцом заявлено об отказе от заявленных требований в части суммы основной задолженности на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В связи с тем, что оплата по договору была произведена ответчиком несвоевременно, истцом начислены пени за период с 11.08.2020 по 13.04.2021 в сумме 13232 руб. 03 коп. согласно уточнённому расчёту.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.65 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно канализационного хозяйства вправе требовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты.

Согласно представленному уточнённому расчёту, истцом ответчику начислены пени за период с 11.08.2020 по 13.04.2021 в сумме 13232 руб. 03 коп.

Уточненный расчет пени соответствует условиям договора, нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании пени за период с 11.08.2020 по 13.04.2021 в сумме 13232 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учётом оплаты ответчиком задолженности после принятия иска к производству.

Государственная пошлина в сумме 82 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом исковых требований в части пени.

Руководствуясь ст. ст. 49,110, 112, 150-151,167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


В части взыскания задолженности в сумме 233506 руб. 33 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в пользу Унитарного муниципального предприятия "Водоканал", с. Коллонтай, Малоярославецкий район, Калужская область пени в сумме 13232 руб. 03коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7853 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева