Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А07-29024/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29024/2022
г. Уфа
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000087062)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркшейдер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 125 741 руб. 46 коп


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000087062) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Маркшейдер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 125 741 руб. 46 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на частичное выполнение работ по спорному договору, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении 50 000 руб. просит отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца изложил позицию по делу, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, исковые требования не признает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 22.07.2019 между ООО «Маркшейдер» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор подряда № 22/07/2019 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проекта планировки и межевания территории по объекту: «ПИР «Реконструкция ВЛ ПОкВ ТЭЦ-3 - ТЭЦ-4 (Красная) на участке опор 1-33,35-50 и захода на ПС «ПИII УОС по ВЛ 1 ЮкВ ТЭЦ-4 - ГПП1 УОС «Желтая», В Л ИОкВ ТЭЦ-3 - ГПП1 УОС «Зеленая» на участке опор 20-21».

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 203 800 рублей. Порядок и сроки оплаты указанной суммы установлены в пунктах 2.2.1 - 2.2.4 Договора. Ответчик частично оплатил Истцу стоимость работ в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3 Договора датой приемки выполненных работ считается дата подписания Акта сдачи-приемки.

Акт приема-передачи проектной документации по Договору подписан между Истцом и Ответчиком 11.09.2019. Истец передал Ответчику результаты выполненной работы и исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора окончательный расчет с Истцом должен был быть произведен в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приема выполненных работ. Однако Ответчик окончательный расчет с Истцом на сумму 103 800 рублей до 24.09.2019 не произвел (11.09.2019 - день подписания акта приема-передачи, период в 10 календарных дней оканчивался 21.09.2019 в субботу, ближайшим рабочим днем являлось 23.09.2019, следовательно, первым днем просрочки являлось 24.09.2019).

В соответствии с п. 8.4 Договора стороны согласовали, что переписка, а также передача данных по электронной почте по электронным адресам, указанным в договоре, имеет юридическую силу и будет являться доказательством при возникновении споров между сторонами.

Истцом через электронную почту archisquare.ip@grnail.com на электронную почту Ответчика egorkin_alex@mail.ru 19.08.2020 направлено претензионное письмо, которое ООО «Маркшейдер» проигнорировало.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 1.1 от 19.08.2020 об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал, что пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится заказчиком после выполнения работ в полном объеме, передачи утвержденного заказчиком и государственным заказчиком альбома проектной документами, проекта планировки и межевания по объекту, указанному в п. 1.1, и подписания заказчиком акта сдачи-приема выполненных работ в течение 10 календарных дней.

В данном случае договором предусмотрен ряд действий, а не только передача альбома проектной документации и подписание акта сдачи-приемки, на которые ссылается истец.

Кроме того, согласно п. 5.2. договора, передача результатов работы, а также отдельных объемов работ, акта выполненных работ осуществляется сопроводительными письмами исполнителя.

Данный пункт договора так же подтверждает факт поэтапного выполнения работ и поэтапных оплат со стороны заказчика.

Согласно акту приема-передачи проектной документации, заказчику был передан альбом проектной документации, но не был утвержден проект планировки и проект межевания.

Согласно календарному плану (приложение №5 к договору подряда №22/07/2019 от 22.07.2019), последний этап работ «утверждение проекта планировки и проекта межевания» оплачивается в течение 10 календарных дней с момента утверждения проекта планировки и проекта межевания ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго».

По мнению ответчика, проект планировки и проект межевания не утвержден, сопроводительные письма, подтверждающие направление исполнителем заказчику проекта планировки и проекта межевания, отсутствуют, в данном случае работы были выполнены не в полном объеме, требования о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей за последний этап календарного плана (приложение №5 к договору подряда №22/07/2019 от 22.07.2019) являются необоснованными.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, из которых следует:

В соответствии с п. 2.2.4 Договора окончательный расчет производится заказчиком после выполнения работ в полном объеме, передачи утвержденного заказчиком и государственным заказчиком альбома проектной документации проекта планировки и межевания по объекту, указанному в п. 1.1, и подписания заказчиком акта сдачи-приема выполненных работ в течение 10 календарных дней.

Согласно п. 5.3 Договора датой приемки выполненных работ считается дата подписания Акта сдачи-приемки, подписание сторонами Договора акта приема-передачи проектной документации является заключительным этапом исполнения Договора.

В соответствии с п. 8.4 Договора стороны согласовали, что переписка, а также передача данных по электронной почте по электронным адресам, указанным в договоре, имеет юридическую силу и будет являться доказательством при возникновении споров между сторонами.

Истцом через электронную почту archisquare.ip@gmail.com на электронную почту Ответчика egorkin_alex@mail.ru 06.09.2019 сопроводительным письмом направлен альбом проектной документации по проекту планировки и межевания территории.

Необходимо отметить, что после подписания акта приема-передачи проектной документации, получения проектной документации ответчик никаких претензий о наличии недостатков в адрес истца не предъявлял в самом акте указано, что ответчик претензий к содержанию и качеству работ не имеет, обязуется оплатить истцу 103 800 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Проанализировав условия представленного договора № 22/07/2019 от 22.07.2019 суд приходит к выводу, что сторонами заключены договора подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор № 22/07/2019 от 22.07.2019 содержат все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 между ООО «Маркшейдер» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор подряда № 22/07/2019 (далее - Договор).

В соответствии с п. 5.3 Договора датой приемки выполненных работ считается дата подписания Акта сдачи-приемки.

Акт приема-передачи проектной документации по Договору подписан между Истцом и Ответчиком 11.09.2019. Истец передал Ответчику результаты выполненной работы и исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора окончательный расчет с Истцом должен был быть произведен в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приема выполненных работ. Однако Ответчик окончательный расчет с Истцом на сумму 103 800 рублей до 24.09.2019 не произвел (11.09.2019 - день подписания акта приема-передачи, период в 10 календарных дней оканчивался 21.09.2019 в субботу, ближайшим рабочим днем являлось 23.09.2019, следовательно, первым днем просрочки являлось 24.09.2019).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 203 800 рублей. Порядок и сроки оплаты указанной суммы установлены в пунктах 2.2.1 - 2.2.4 Договора. Ответчик частично оплатил Истцу стоимость работ в размере 100 000 рублей.

Ответчиком заявлено что, согласно п. 5.2. договора, передача результатов работы, а также отдельных объемов работ, акта выполненных работ осуществляется сопроводительными письмами исполнителя.

Данный пункт договора так же подтверждает факт поэтапного выполнения работ и поэтапных оплат со стороны заказчика.

Согласно акту приема-передачи проектной документации, заказчику был передан альбом проектной документации, но не был утвержден проект планировки и проект межевания.

Согласно календарному плану (приложение №5 к договору подряда №22/07/2019 от 22.07.2019), последний этап работ «утверждение проекта планировки и проекта межевания» оплачивается в течение 10 календарных дней с момента утверждения проекта планировки и проекта межевания ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго».

В соответствии с п. 8.4 Договора стороны согласовали, что переписка, а также передача данных по электронной почте по электронным адресам, указанным в договоре, имеет юридическую силу и будет являться доказательством при возникновении споров между сторонами.

Истцом через электронную почту archisquare.ip@gmail.com на электронную почту Ответчика egorkin_alex@mail.ru 06.09.2019 сопроводительным письмом направлен альбом проектной документации по проекту планировки и межевания территории.

После подписания акта приема-передачи проектной документации, получения проектной документации ответчик никаких претензий о наличии недостатков в адрес истца не предъявлял в самом акте указано, что ответчик претензий к содержанию и качеству работ не имеет.

Вместе с тем, выполненные работы Ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку они не нашли своего подтверждения при исследовании судом материалов спора и оценке представленных доказательств. Согласно п. 5.3 Договора датой приемки выполненных работ считается дата подписания Акта сдачи-приемки.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору № 22/07/2019 от 22.07.2019 в размере 103 800 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 941 руб. 46 коп. за период с 24.09.2019 по 21.09.2022.

Вместе с тем, суд усматривает основания для взыскания процентов только по 31.03.2022.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов , начиная с 01.04.2022 по 21.09.2022 и до момента фактической оплаты удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно.

В дальнейшем, после окончания срока действия вышеупомянутого моратория на взыскание пени, истец вправе предъявить отдельное требование об оплате пени в исковом порядке.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 24.09.2019 по 31.03.2022, согласно которому пени за указанный период составляют 16 336 руб. 46 коп.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 16 336 руб. 46 коп.

Истцом заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг специалиста по исследованию цифровой информации в размере 7 100 руб.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64 и 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы на получение в установленном порядке доказательств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства должны содержать в себе какие-либо сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Они должны обладать свойством относимости, как обязательного свойства фактических данных, проявляющееся в их связи с исследуемым в арбитражном процессе делом.

Соответственно, расходы, понесенные при получении указанных сведений, как и иные расходы лиц, участвующих в деле, должны оцениваться на предмет их связи с предметом спора, а также их действительной необходимости, оправданности и разумности.

Возложение на сторону в споре, понесенных другой стороной расходов, которые носили не обязательный, излишний и неоправданный с точки зрения целей судебного разбирательства характер, нельзя признать соответствующим правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом (Заказчик) и АНО «Судебно - экспертный центр Специалист» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по проведению исследования № 591 от 20.09.2022 г. , согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по проведению компьютерно-технического исследования (далее - Услуги) по заданию Заказчика и подготовке Заключения на основе материалов, предоставленных Заказчиком.

Вознаграждение Исполнителя составляет 7 100 руб., НДС не облагается на основании применения упрощенной системы налогообложения (ст. 346.11 Налогового кодекса РФ).(.п.2.1 договора).

Услуги по данному договору оказаны, что подтверждает акт приема- передачи от 21.09.2022.

Материалами дела подтверждены затраты истца в размере 7 100 руб. платежным поручением № 42 от 20.09.2022 г.

Поскольку ответчик к несению таких затрат истца не принуждал, расходы понесены истцом добровольно.

Для установления обстоятельств по настоящему делу выводы специалиста по исследованию цифровой информации судом не использовались, поскольку суд признал относимыми и допустимым доказательством переписку в электронном виде.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил несение расходов на оплату услуг специалиста по исследованию цифровой информации в размере 7 100 руб. подлежащим возмещению за счет истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000087062) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маркшейдер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000087062) сумму долга по договору подряда №22/07/2019 от 22.07.2019г. в размере 103 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019г. по 31.03.2022г. в размере 16 336 руб. 46 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Д.П.Кузнецов