Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А55-37677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 марта 2020 года

Дело №

А55-37677/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 19-26 февраля 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Феррит», г. Самара

от 04 декабря 2019 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «НХП», г. Самара

о взыскании 1 627 966 рублей 85 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2020 года

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2020 года

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феррит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НХП» (далее – ответчик) основного долга в сумме 1 509 522 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 18.07.2019 г. по 03.12.2019 г. в сумме 118 444 руб. 85 коп. с перерасчетом суммы неустойки на дату вынесения решения суда исходя из договорной ставки 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 409 522 рублей, неустойку в сумме 118 444 рублей 85 коп., неустойку, начисленную исходя из суммы долга в размере 1 409 522 рубля и ставки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований. Считать сумму иска равной 1 527 966 рублей 85 коп.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 35-36) исковые требования признает.

В судебном заседании 19.02.2020 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.02.2020, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в режиме общего доступа.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договор поставки № 2422 от 04.04.2018 года, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (металлопродукцию). В соответствии с п. 7.1, 7.2 договора поставки он действует в течение 1 года с момента его заключения и продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении за 30 календарных дней до даты его окончания.

В рамках указанного договора поставки сторонами были подписаны спецификации №2 от 03.06.2019 года, №3 от 30.08.2019 года и №4 от 10.09.2019 года, по которым поставщик был обязан в период с июня по сентябрь 2019 года поставить покупателю нержавеющий металлопрокат (в листах).

Во исполнение своих обязательств по поставке товара поставщик произвел отгрузки покупателю по УПД, представленным в материалы дела (л.д. 13-15), но в согласованные сторонами сроки оплата за поставленный товар от ответчика (покупателя) не поступила.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 1 409 522 рублей.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2019 года об оплате образовавшейся задолженности, которая была получена Должником 14.11.2019, ответа на письменную претензию также не последовало. (л.д. 16-17).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 409 522 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 409 522 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2.1 договора поставки поставщик (истец) вправе предъявить покупателю (ответчику) требование об уплате неустойке в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Судом установлено, что за период с 18.07.2019 года по 03.12.2019 года истцом начислена неустойка в сумме 118 444 рублей 85 коп.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 118 444 рублей 85 коп., неустойки, начисленной исходя из суммы долга в размере 1 409 522 рубля и ставки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2019 года по день фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 280 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 1 527 966 рублей 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НХП» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феррит» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 409 522 рублей, неустойку в сумме 118 444 рублей 85 коп., неустойку, начисленную исходя из суммы долга в размере 1 409 522 рубля и ставки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2019 года по день фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 280 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко