Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А46-23813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23813/2017
04 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2018 года.Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644019, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129344, <...>, этаж 1, офис 12)

о взыскании 320 638 руб.44 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - директор ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации плюс» (далее - ООО «УМ +», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидера» (далее - ООО «Лидера», ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг на сумму 306 092 руб. 75 коп., 14 545 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.12.2017 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения суда от 07.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 14 541 руб. 50 коп. за период с 22.04.2017 по 31.10.2017.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 между ООО «УМ +» (исполнитель) и ООО «Лидера» (заказчик) был подписан договор № 41 на оказание возмездных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику строительные и дорожные механизмы: согласно письменной заявки, именуемые в дальнейшем «Механизмы», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает заказчику своими силами услуги по управлению механизмами и по их технической эксплуатации в соответствии с согласованными сторонами письменными заявками заказчика (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора размер оплаты производится по ценам исполнителя согласно Приложения № 1 к договору: рабочая смена составляет не менее 8 часов, простой по вине заказчика оплачивается за полную рабочую смену.

Расчет за отработанный месяц производится в течение 5 банковских дней по выставленным счетам-фактурам за каждые 15 дней (пункт 1.5. договора).

Как указывает истец, ООО «УМ +» надлежащим образом исполняло обязательства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг № 221 от 30.11.2016, № 222 от 30.11.2016, № 232 от 16.12.2016, № 233 от 16.12.2016, № 240 от 31.12.2016, № 10 от 31.01.2017, № 20 от 16.02.2017, № 31 от 28.02.2017, № 42 от 16.03.2017, № 58 от 31.03.2017, № 67 от 17.04.2017 на общую сумму 714 503 руб. 58 коп., подписанными со стороны ответчика.

ООО «Лидера» частично оплатило оказанные услуги (доказательства частичной оплаты представлены в материалы дела), в результате чего образовалась задолженность в размере 306 092 руб. 75 коп. (акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 года).

ООО «УМ +» направило в адрес ООО «Лидера» претензию от 13.07.2017 № 28 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

ООО «Лидера» направило ответ на претензию от 14.07.2017 № 674, в котором обязалось погасить задолженность в кратчайшие сроки.

26.07.2017 ООО «Лидера» представило гарантийное письмо № 732, в котором обязалось оплатить образовавшуюся задолженность в размере 306 092 руб. 75 коп. в срок до 31.08.2017.

Отсутствие действий ответчика по оплате задолженности в указанный срок явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В дополнении к исковому заявлению, представленному в материалы дела 28.12.2017, ООО «УМ +» пояснило, что данное исковое заявление направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Омской области на основании пункта 4 статьи 36 АПК РФ - иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Поскольку условие о подсудности не согласованно сторонами в договоре № 41 на оказание возмездных услуг, суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление по месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «Лидера» наличие задолженности за оказанные услуги в размере 306 092 руб. 75 коп. не оспорило, доказательств оплаты не представило.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Лидера» задолженности в размере 306 092 руб. 75 коп., как законное, обоснованное и подтвержденное материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 541 руб. 50 коп. за период с 22.04.2017 по 31.10.2017 (с учетом уточнения).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов ООО «Лидера» не оспорен (контррасчет не представлен), судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование ООО «УМ +» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 541 руб. 50 коп. за период с 22.04.2017 по 31.10.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 9 413 руб. (платёжное поручение от 07.12.2017 № 431).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу, судом допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании общего размера взыскиваемой денежной суммы и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, вместо: «320 634 руб. 25 коп., в том числе: 306 092 руб. 75 коп. задолженности, 14 541 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 413 руб. 00 коп.» указано: «320 638 руб. 44 коп., в том числе: 306 092 руб. 75 коп. задолженности, 14 545 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 413 руб. 00 коп.».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с изложенным, суд считает возможным, не изменяя содержания решения, в порядке статьи 179 АПК РФ исправить допущенные опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129344, <...>, этаж 1, офис 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644019, <...>) 320 634 руб. 25 коп., в том числе: 306 092 руб. 75 коп. задолженности, 14 541 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 413 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ильина