Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А83-9372/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9372/2017
27 декабря 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»

к Государственному предприятию «Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства «Крымгипродор»

о взыскании 10885,36 руб.,


в отсутствие участником процесса,

установил:

Государственное казённое учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному предприятию «Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства «Крымгипродор» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ в размере 10885,36 руб., с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком, принятых на себя обязательств по договору.

Ответчик письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.11.2014 г. между Государственным учреждением «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее - истец, заказчик) и Государственным предприятием «Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства «Крымгипродор» заключен договор № 48-п/14, предметом которого является разработка проектной документации по капитальному ремонту автомобильной дороги Ленино- Мысовое км 0+000-км 1+000 (далее - договор) на суму 1 081 888,00 руб.

Пунктом 3.1 Договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания договора; окончание работ – 29.12.2014 г.

На основании пункта 7.1 Договора приемка работ по каждому этапу, предусмотренному Календарным планом выполнения работ, осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента уведомления заказчика о выполнении этапа генеральным подрядчиком и предоставления соответствующего акта выполненных работ по форме (Приложение 7 к Договору). В указанный срок заказчик подписывает акт выполненных работ или направляет генеральному подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. После истечения указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В установленный договором срок работы ответчиком в полном объеме не выполнены.

Стоимость выполненных и представленных к приемке истцом работ составила 629 909,47 рублей.

Согласно пункту 12 Договора, договор действует до 30.12.2014 г., окончание срока действия Договора влечет прекращение обязательств сторон по Договору, за исключением выполнения обязательств в период гарантийного срока и денежных расчетов.

В дополнительном соглашении от 12.10.2015 г. N 1 к Договору, пункт 12 Договора изложен в следующей редакции: договор действует до 31.12.2015 г., но в любом случае до момента исполнения сторонами обязательств.

Служба автомобильных дорог 12.04.2017 г. направила Предприятию претензию о начислении пени за неисполнение обязательств по Договору.

Предметом спора является ненадлежащее исполнение ответчиком Договора на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту автомобильной дороги.

В соответствии с подпунктами "ж", "з" пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 31.12.2014 г. N 498-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" статья 112 дополнена частью 34 следующего содержания:

"34. С 1 января 2016 года положения настоящего Федерального закона применяются к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также к отношениям, связанным с обеспечением мониторинга, аудита и контроля в сфере указанных закупок.";

и частью 35 следующего содержания:

«35. До 31 декабря 2015 года заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Таким образом, Договор, заключенный сторонами 24.11.2014 г., не регулировался положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Стороны 12.10.2015 г. подписали Дополнительное соглашение N 1 к Договору, в котором пункт 12.1 Договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015, но в любом случае до момента исполнения сторонами обязательств".

В соответствии с пунктом 8 Дополнительного соглашения от 12.10.2015 N 1 продление срока действия Договора не освобождает генерального подрядчика от ответственности, предусмотренной условиями Договора и действующим законодательством, за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, согласно пункту 9 Дополнительного соглашения от 12.10.2015 N 1, стороны, руководствуясь статьей 425 ГК РФ, согласовали распространение действия настоящего Дополнительного соглашения на отношения сторон, возникшие с 31.12.2014 г.

04.12.2015 г. в адрес ответчика поступила претензия о взыскании пени в период с 30.12.2014 по 02.12.2015 г. в размере 126 870,76 руб., в связи с неисполнением обязательств по Договору, которая была уплачена ответчиком, что подтверждается платёжным поручение № 518 от 23.12.2015 г., тем самым ответчик признал неисполнение своих обязательств по договору, а именно нарушение срока окончания работ – 29.12.2014 г.

Поскольку срок действия договора продлен до 31.12.2015 г., обязательства по договору ответчиком в установленный договором срок не исполнены, истцом заявлено ко взысканию пени за период с 03.12.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 10 885,36 руб.

Ответчик не представил доказательства своевременного исполнения им своих обязательств по Договору, что свидетельствует о правомерности заявленного к нему истцом требования о взыскании неустойки.

Доказательства принятия им достаточных мер и невозможности исполнения работ в установленный Договором срок, у ответчика отсутствуют, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным заявленные требования о взыскании неустойки в размере 10 885,36 руб.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец государственную пошлину не уплачивал в связи с чем, ее подлежит взыскать с ответчика в федеральный бюджет в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства «Крымгипродор» о взыскании 10 885,36 руб. - удовлетворить

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства «Крымгипродор» в пользу Государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» пеню в размере 10 885,36 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства «Крымгипродор» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк