Определение от 9 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-25512/2019
г. Владивосток
10 февраля 2026 года
Обособленный спор № 274636/2025

Определение в полном объеме изготовлено и объявлено 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ягубкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомзяковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО Социальный коммерческий

банк «Примсоцбанк» о выдаче исполнительного листа


в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

<...>, зарегистрирован – Приморский край, г.

Находка, ул. Нахимовская, д. 6, кв. 48; ИНН <***>, СНИЛС <***>)

о признании его несостоятельным (банкротом),


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 12.09.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением от 18.10.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 202(7403) от 29.10.2022.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-11147/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


27.10.2022 ПАО СКБП «Примсоцбанк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 257 432,13 руб.

Определением суда от 14.02.2023 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требования ПАО Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» в размере 248 584,43 рубля - основной задолженности, 8 109 рублей – процентов, 738,70 рублей - пени, учитываемой отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 18.09.2025 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1. В отношении ФИО1 не применено правило об освобождении от исполнения обязательств.

В арбитражный суд поступило заявление ПАО Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» о выдаче исполнительного листа.

Определением суда от 29.12.2025 заявление принято к производству суда.


В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается в отсутствие не явившегося должника (его представителя), заявителя, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.

От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п ). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

Как указано судом выше, определением суда от 14.02.2023 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк», определением суда от 18.09.2025 в отношении ФИО1 не применено правило об освобождении от исполнения обязательств.

По требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить исполнительный лист.


Однако предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств (пункт 4), законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности.

Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 АПК РФ).

Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях. При этом не имеется оснований полагать, что между поименованными в пунктах 5-6 названной статьи требованиями и иными обязательствами должника, от которых он не освобожден, имеется принципиальная разница, препятствующая принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства по завершении процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерацией и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа при прекращении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых


кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.

В случае завершения процедуры банкротства и неосвобождения должника от денежных обязательств и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления.

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 АПК РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 Постановления № 45 это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310 (4).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа не истек, требование не погашено, суд считает заявление кредитора о выдаче исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от 19.04.2021 № 22854558353 в размере 248 584,43 рублей - основной задолженности, 8 109 рублей – процентов, 738,70 рублей - пени.

Выдать исполнительный лист после вступления определения суда в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Приморского края.


Судья А.В.

Ягубкин