Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А54-8582/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8582/2021
г. Рязань
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304312330300141, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.10.2004) к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (390046, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Теренс" (140206, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Эй-Джи строймаркет" (140207, Московская область, г. Воскресенск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 68000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 19.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ОООО "Лига") о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 68000 руб.

Определением суда от 08.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Теренс" (далее - ООО "Теренс"), общество с ограниченной ответственностью "Эй-Джи строймаркет" (далее - ООО "Эй-Джи строймаркет").

Определением суда от 28.12.2021 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное разбирательство проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ООО "Теренс" (заказчик) заключен договор-заявка № 37 от 08.06.2021 (л.д. 10), по условиям которого истец обязался оказать транспортно-экспедиторские услуги по маршруту: МО, г. Воскресенск - г. Архангельск и выдать его грузополучателю - ООО "Леруа Мерлен", а ООО "Теренс" обязалось оплатить стоимость перевозки.

Договор-заявка содержит подписи уполномоченных лиц и заверен печатями заказчика и исполнителя.

В договоре указаны: грузоотправитель - ООО "Боларс", грузополучатель - ООО "Леруа Мерлен"; груз, подлежащий перевозке - стройматериалы; дата загрузки и выгрузки: 08.06.2021-11.06.2021; адрес места погрузки и разгрузки: МО, г. Воскресенск, <...> - <...>; транспортное средство на котором осуществляется перевозка: - автомобиль ДАФ, государственный регистрационный знак <***> АР 2784 31; сведения о водителе, осуществляющем перевозку: ФИО4

Стоимость перевозки согласно договору составила 68000 руб.

В соответствии с транспортной накладной БУ 000006923 от 04.06.2021, подписанной грузоотправителем - ООО "Эй-Джи строймаркет" и грузополучателем - ООО "Леруа Мерлен Восток" без претензий, подвижным составом, принадлежащим истцу (л.д. 33) и находящимся под управлением водителя ФИО4, состоящим в трудовых отношениях с истцом (трудовой договор от 08.04.2019 № 33 - л.д. 29) осуществлена перевозка вышеуказанного груза (л.д. 11).

Согласно разделу 10 транспортной накладной в качестве перевозчика указано ООО "Лига".

Как указал истец, транспортные средства ДАФ, государственный регистрационный знак <***> АР 2784 31, предоставлено истцом в аренду ООО "Лига", что следует из раздела 11 транспортной накладной.

Истец указал, что им в полном объеме и надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства, что подтверждается отметками о принятии груза грузополучателем в разделе 7 транспортной накладной.

В связи с тем, что заказчик оплату не произвел и прекратил выходить на связь, а в соответствии с разделами 9, 10, 11 транспортной накладной перевозчиком, принявшем заказ к исполнению является ООО "Лига", взявшее в аренду транспортное средство с экипажем, истец обратился с требованием оплаты оказанных услуг по перевозке груза к ответчику (л.д. 13, 14).

13 июля 2021 года истец направил в адрес ответчик письмо, в котором просил не производить оплату за перевозку ООО "Теренс", в связи с подозрением на мошенничество в его действиях (л.д. 12).

Как пояснил истец, в ходе последующих телефонных переговоров генеральный директор ответчика пояснил, что оплата по перевозке груза ООО "Теренс" не произведена, так как последний не предоставил оригиналы ТН, ТТН и согласился оплатить перевозку истцу, однако не сделал этого.

04 октября 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить оказанные услуги по перевозке груза в сумме 68000 руб. (л.д. 13).

Указанная претензия получена ответчиком 12.10.2021, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В рамках настоящего спора обязательства сторон возникли из договора-заявки на перевозку груза, который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется положениями главы 40 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом) подтверждением заключения договора перевозки между сторонами является транспортная накладная.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с транспортной накладной БУ 000006923 от 04.06.2021 подвижным составом, принадлежащим истцу, был доставлен груз по маршруту: МО, <...> - <...>.

Перевозчик надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме, что подтверждается отметками в транспортной накладной о принятии груза без замечаний грузополучателем ООО "Леруа Мерлен Восток".

В соответствии со ст. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, составление транспортной накладной осуществляется грузоотправителем, если иное не предусматривается договором перевозки.

Составление транспортной накладной осуществлялось ООО "Эй-Джи строймаркет".

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг по перевозке груза, ответчиком не представлено.

Оказание услуг по перевозке влечет обязанность, в силу статьи 785 ГК РФ, оплатить оказанные услуги.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление № 26) лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (п. 3 ст. 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (п. 3 ст. 308, п. 1 ст. 313 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В рассматриваемом случае, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, ИП ФИО2 как лицо, фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за оказанные услуги не с грузоотправителя - ООО "Эй-Джи строймаркет", а с перевозчика - ООО "Лига".

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему истцом транспортных услуг.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 68000 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в силу ст.ст. 309, 779, 785 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига" (390046, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304312330300141, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.10.2004) задолженность за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 68000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2720 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.В. Шуман