Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А40-51123/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51123/21-58-347
08 июня 2021 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "КТ ПРО" (ОГРН: <***>, 117292, <...>, ПОМ V КОМ 14) к ответчику – ООО "ТЕХНОЛОГИИ НАТУРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ" (ОГРН: <***>, 121471, МОСКВА ГОРОД, ПЕТРА АЛЕКСЕЕВА <...>) о взыскании задолженности по договору № 30/07/2020 от 30.07.2020г. в размере 784.300 руб., неустойки по состоянию на 16.02.2021г. в размере 74.295 руб.,



Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021г. принято к производству исковое заявление ООО "КТ ПРО" к ответчику – ООО "ТЕХНОЛОГИИ НАТУРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ" о взыскании задолженности по договору № 30/07/2020 от 30.07.2020г. в размере 784.300 руб., неустойки по состоянию на 16.02.2021г. в размере 74.295 руб. в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Определением от 14.05.2021г. возвращено заявителю встречное исковое заявление ООО "ТЕХНОЛОГИИ НАТУРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ" к ООО "КТ ПРО" о взыскании неустойки по договору № 30/07/2020 от 30.07.2020г. в размере 95.250 руб. за период с 23.08.2020г. по 14.09.2020г., о понуждении ответчика предоставить техническую и эксплуатационную документацию на поставленное оборудование, паспорт, понуждении ответчика предоставить устранить недостатки поставленного оборудования, о взыскании почтовых расходов в размере 77 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб. заявителю.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.05.2021г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №30/07/2020 от 30.07.2020г. в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является поставка оборудования согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставщик принимает на себя обязательства по поставке оборудования в соответствии со спецификацией. Покупатель принимает на себя обязательства по принятию и оплате оборудования в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификацией.

В соответствии с п.3.1 договора и п.5 спецификации товар поставляется в два этапа, до 22.08.2020 г. и до 05.09.2020 г. с обязательным условием оплаты авансового платежа и согласования чертежей.

Согласно п. 2.4. договора сумма и порядок оплаты по настоящему договору производится покупателем в соответствии со спецификацией и условиями настоящего договора.

Согласно п.3 спецификации к договору стоимость товара составляет 1.606.300руб.

Согласно п. 4 спецификации оборудование , подлежащее поставке, оплачивается в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 70 % от стоимости оборудования, указанной в спецификации, в течение 3 трех рабочих дней, со дня получения покупателем от поставщика счет на оплату, при условии подписания сторонами спецификации к договору;

Окончательный расчет в размере 30% от стоимости оборудования указанной в спецификации, в течение 3 рабочих дней, со дня получения покупателем от поставщика уведомления о готовности продукции к отгрузке со склада поставщика.

31.07.2020 г. ответчиком перечислена предоплата по договору в размере 818.900,00 руб.

По второму этапу 25.08.2020г. истец изготовил чертежи и направил на согласование в ответчику.

19.11.2020г. истцом повторно направлены в адрес ответчика чертежи по второму этапу поставки.

27.01.2021г. истец повторно уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке и попросил произвести окончательный расчет по договору.

До настоящего времени оплата товара в остальной части не произведена, задолженность составляет 784.300 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку в дело представлены надлежащие, достаточные доказательства исполнения истцом обязательств по договору, доказательства уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке. Доводы ответчика об утрате интереса к первоначальным условиям и необходимости уменьшения цены договора суд отклоняет, поскольку договор согласован сторонами на указанных в нем условиях, в том числе условии о цене.

Доказательства уведомления истца об утрате интереса к исполнению договора в августе 2020г. ответчиком не представлены, напротив, произведена приемка товара по накладной от 14.09.2020г. без замечаний. Уведомление об утрате интереса к исполнению договора произведено 27.01.2021г. непосредственно после получения повторного уведомления истца о готовности товара к отгрузке, что противоречит требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, учитывая, что истец надлежащим образом исполнил обязательство, предоставив причитающееся с него исполнение ответчику путем направления уведомления о готовности товара, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, ответчик товар не получил в связи с тем, что не предпринял действий, направленных на получение товара, при этом не потерял интерес в получении от истца исполнения по договору, направив письмо об утрате интереса непосредственно в ответ на уведомление о готовности товара к отгрузке, действия истца, потребовавшего исполнить встречное обязательство и произвести оплату за товар, основаны на п. 4 ст. 486 ГК РФ и являются правомерными, а способ защиты – надлежащим.

Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены. Доводы ответчика о просрочке исполнения обязательства истцом не имеют отношения к рассматриваемому иску с учетом его предмета.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно п. 6.4. договора в случае задержки оплаты за поставку оборудования поставщик вправе взыскать с покупателя штрафные санкции в размере 0.1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 16.02.2021г. в размере 74.295 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИИ НАТУРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ" в пользу ООО "КТ ПРО" задолженность в размере 784.300 (Семьсот восемьдесят четыре тысячи триста) руб. 00 коп., неустойку в размере 74.295 (Семьдесят четыре тысячи двести девяносто пять) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.172 (Двадцать тысяч сто семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Жура О.Н.