Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А05-920/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-920/2023
г. Архангельск
05 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квант" (ОГРН <***>; адрес: 163060, <...>)

к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163004, <...>)

о взыскании 1 302 747 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей от истца ФИО2 по доверенности от 23.04.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квант" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, министерство), в котором просит взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области за счет средств казны Архангельской области 1 302 747 руб. 70 коп. в возмещение убытков.

Ответчик с требованием не согласен по доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности в части требований с 01.01.2020 по 31.01.2020.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации муниципального образования «Талажское» от 22.11.2019 № 237 общество наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории муниципального образования «Талажское».

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2019 № 88-в/3 «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ООО «УК «КВАНТ» на территории поселка Талаги сельского поселения «Талажское» Приморского муниципального района Архангельской области» истцу установлены следующие тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на период с 01.01.2020 по 30.06.2020: для населения и потребителей, приравненных к населению - 36,44 руб./куб.м., для прочих потребителей - 123,50 руб./куб.м.; на период с 01.07.2020 по 31.12.2020: для населения и потребителей, приравненных к населению - 36,08 руб./куб.м., для прочих потребителей - 146,58 руб./куб.м.

В примечании к постановлению указано, что общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Таким образом, межтарифная разница в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляла по холодной воде 87,06 руб./куб.м., с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 110,05 руб./куб.м.

Между министерством и обществом был заключен договор от 20.01.2020 № 15-В о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению.

Согласно пункту 1.1. указанного договора его предметом является предоставление получателю (обществу) из областного бюджета в 2020 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению (далее – субсидия).

Как следует из материалов дела, Обществом и Федеральным казенным учреждением «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ФКУ ФИО4 УФСИН России по Архангельской области) заключен Государственный контракт холодного водоснабжения № 9 от 04.02.2020, согласно которому ООО «УК «Квант» обязуется подавать к объектам абонента холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

Кроме того, между Обществом и Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области) был заключен Государственный контракт № 23 холодного водоснабжения от 27.05.2020 и Дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2020 об изменении государственного контракта № 23 от 27.05.2020, согласно которому ООО «УК «Квант» обязуется подавать к объектам абонента холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

25.10.2022 Общество обратилось в Министерство с Заявлениями о предоставлении субсидии по двум своим абонентам: ФКУ ФИО4 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области за 2020 год.

Ответчик отказал Обществу в предоставлении субсидий Письмом от 07.11.2022 № 203/06-09/7753. Министерство в своем ответе указало, что включение в расчет субсидии объемов питьевой воды, реализованных ФКУ ФИО4 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области противоречит закону Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее – Закон № 168-10-ОЗ), поскольку указанные потребители не относятся к льготной категории потребителей.

Ссылаясь на недополученные в 2020 году доходы в размере 1302747,70 руб., определенные как разница между начислениями ФКУ ФИО4 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области к оплате за услуги водоснабжения и фактически произведенными затратами на оказание услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

В обоснование заявленного требования общество указывает на возникновение межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для льготной категории потребителей коммунальных услуг. Согласно расчету истца общая сумма недополученных доходов ввиду межтарифной разницы за 2020 год составила 1302747,70 руб.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно пункту 3 которого по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона № 168-10-ОЗ право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 3 Закона № 168-10-ОЗ потребители, приравненные к населению:

исполнители коммунальных услуг, приобретающие:

горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, питьевую воду, техническую воду и услуги по водоотведению в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению населению;

питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования), в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению;

питьевую воду и (или) техническую воду для производства горячей воды с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению;

юридические лица, приобретающие горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, питьевую воду, техническую воду и услуги по водоотведению в целях их использования на коммунально-бытовые нужды в жилых помещениях в многоквартирном доме, которыми данные лица владеют (пользуются) на законных основаниях, а также приобретающие питьевую и (или) техническую воду в целях их использования на содержание общего имущества в таком многоквартирном доме;

юридические лица, приобретающие горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, питьевую воду, техническую воду и услуги по водоотведению в целях их использования на коммунально-бытовые нужды граждан, проживающих в жилых помещениях специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 5 Закона № 168-10-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 этого закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как указано в подпункте 5 пункта 1 статьи 3, статье 6 Закона № 168-10-ОЗ, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, производится указанным организациям путем предоставления субсидий из областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий, заключенных между данным органом и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство.

Таким образом, на территории Архангельской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления субсидий. Данный механизм подлежит применению при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

По разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из абзаца 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, следует, что местом пребывания физического лица является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Ввиду изложенного учреждение уголовно-исполнительной системы является для осужденных местом их пребывания.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2017 по делу № А05-7697/2017 удовлетворены частично исковые требования ФКУ ФИО4 УФСИН России по Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Беломорканал» (предыдущая РСО, далее – ООО «УК «Беломорканал»). Согласно данному решению суд обязал ООО «УК «Беломорканал» применять тариф, установленный для группы потребителей «потребители, приравненные к населению» в отношении коммунального ресурса, поставленного на объекты ФКУ ФИО4 УФСИН России по Архангельской области по следующим объектам: общежития №№ 1, 2, 3, здание ПФРСИ (приборы учета ВСКМ 90-32 заводской № 306101240, ВСКМ 90-50 заводской № 136008488) - с даты опломбировки приборов учета; банно-прачечный комбинат (прибор учета ВСКМ 90-32 заводской № 506101617) - с даты опломбировки прибора учета; столовая (прибор учета ВСКМ 90-32 заводской № 506101616) - с даты опломбировки прибора учета.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 решение суда от 27.09.2017 по делу № А05-7697/2017 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2018 по делу № А05-17033/2017 удовлетворены частично исковые требования ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области к ООО «УК «Беломорканал» и на последнее возложена обязанность применять тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленный для группы потребителей «потребители, приравненные к населению», в отношении коммунального ресурса, поставленного на объекты ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области: общежитие; столовая; банно-прачечный комбинат; ШИЗО: общежитие (прибор учета ВСКМ 90-25 № 356100418) - с даты опломбировки прибора учета и его ввода в эксплуатацию; банно-прачечный комбинат, столовая, ШИЗО после установки приборов учета с соблюдением установленного порядка с даты опломбировки приборов учета и ввода их в эксплуатацию.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2018 по делу № А05-17033/2017 оставлено без изменения.

Как установлено судом, к участию в делах №№ А05-7697/2017, А05-17033/2017 министерство было привлечено в качестве третьего лица. В указанных делах рассматривался вопрос применения в расчетах с РСО тарифа для льготной категории потребителей за холодную воду по объектам «жилой зоны» исправительных учреждений: общежитие, столовая, банно-прачечный комбинат, ШИЗО.

Судами в делах №№ А05-7697/2017, А05-17033/2017 было установлено, что учреждения уголовно-исполнительной системы приобретают коммунальный ресурс у РСО не в целях перепродажи, а с учетом специализированного характера деятельности (обеспечение содержания осужденных) используют воду для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения осужденных. Потребителями коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения являют физические лица – осужденные. Эти лица, с учетом их статуса, самостоятельно не могут заключать договоры на приобретение коммунальных услуг, поэтому в их интересах такой контракт заключает учреждение. Учреждения уголовно-исполнительной системы осуществляют деятельность по покупке коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг осужденным, следовательно, по сути, они обладают статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении объектов, в которых осужденные проживают.

Суд отнес учреждения уголовно-исполнительной системы к категории потребителей, приравненных к населению в части объектов, относящихся к жилой зоне, в которую входят общежитие, столовая, банно-прачечный комбинат, ШИЗО.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлена необходимость применения в отношении отдельных объектов ФКУ ФИО4 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области льготного тарифа.

Соответственно, общество в рассматриваемый период в расчетах с ФКУ ФИО4 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области по объектам общежитие, столовую, банно-прачечный комбинат, ШИЗО правомерно применило льготный тариф.

Поскольку общество в рассматриваемый период осуществляло поставку питьевой воды в общежитие, столовую, банно-прачечный комбинат, ШИЗО учреждений уголовно-исполнительной системы и обоснованно применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованных, оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Компенсация таких потерь в пределах экономически обоснованных затрат, но не полученных ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса льготной категории потребителей по регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой деятельности в части поставки тепловой энергии населению и потребителям, приравненным к населению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

На основании изложенного, поскольку истец в рассматриваемый период оказывал потребителям, приравненным к населению (ФКУ ФИО4 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области), услуги водоснабжения и обоснованно применял при этом тарифы ниже экономически обоснованных, он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Министерством проверены объемы питьевой воды за 2020 года, заявленные в расчете истца. На основании проверки первичных документов и данных бухгалтерского учета министерством расхождений не установлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возмещении убытков за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 и просит применить последствия его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, расчетным периодом по договору холодного водоснабжения определен 1 календарный месяц.

Аналогичное условие содержится в государственных контрактах, заключенных с абонентами (абз. 2 п. 7 Государственного контракта холодного водоснабжения № 9 от 04.02.2020, № 23 от 27.05.2020).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Следовательно, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, обществу становится известно по окончанию каждого расчетного периода.

Исковое заявление подано истцом 31.01.2023, следовательно, срок исковой давности по требованию за январь 2020 года обществом соблюден.

Суд признает расчет убытков в размере 1302747,70 руб. обоснованными и документально подтвержденными.

Причиненные убытки в заявленном размере подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, т.к. регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области.

При этом, как установлено судом, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство. В соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно министерство в рассматриваемом случае выступает в суде от имени Архангельской области.

В связи с этим суд взыскивает с Архангельской области в лице министерства за счет казны Архангельской области в пользу истца убытки в размере 1302747 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>) за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квант» (ОГРН <***>) 1302747 руб. 70 коп. убытков, а также 26027 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.С. Юринская