Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А27-2965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2965/2020
город Кемерово
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Химагро» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроХимКомпакт» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 074 816,44 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.12.2018, диплом)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «Торговый дом «Химагро» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «АгроХимКомпакт» (далее по тексту - ответчик) суммы задолженности по договору от 08.12.2017 №2017/12-348 в размере 5 400 000 рублей, пени в размере 1 674 816,44 рублей.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 08.12.2017 №АМУ 2017/12-348.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 08.12.2017 №АМУ 2017/12-348.

Сроки оплаты стороны согласовали в дополнительных соглашениях к договору поставки.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика поставлен товар за период с 14.04.2019 по 11.05.2019. Факт поставки товара подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами и со стороны ответчика не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 5 400 000 рублей. Доказательств такой оплаты материалы дела не содержат, такие документы ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 20.04.2019 по 31.01.2020 в общем размере 1 674 816,44 рублей.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.2 договора за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, а покупатель обязуется по первому письменному требованию поставщика уплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку.

Судом проверен расчет неустойки истца за заявленный период, такой расчет признан не верным, произведенным без учета положений ст. 191-193 ГК РФ. Таким образом, учитывая фактическую дату передачи товара ответчику, согласованный сторонами срок оплаты товара, а также положения ст. 191-193 ГК РФ, размер неустойки за период с 20.04.2019 по 31.01.2020 по расчету суда составит 1 670 242,82 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 670 242,82 рублей. В остальной части иска судом отказано.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 7.1 заключенного сторонами договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроХимКомпакт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Химагро» задолженность в размере 5 400 000 рублей, неустойку в размере 1 670 242,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 336,26 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Л. Потапов