Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А15-2944/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2944/2017
г. Краснодар
17 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 0562076424, ОГРН 1090562002662), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Приморье» (ИНН 0515000682, ОГРН 1020500992698), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ИНН 0562044341, ОГРН 1020502625615), администрации муниципального района «Каякентский район» (ИНН 0515004398, ОГРН 1020500989640), открытого акционерного общества рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» (ИНН 0541001756, ОГРН 1020502528419), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А15-2944/2017 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморье» (далее – общество) о взыскании 1 031 981 рубля 42 копеек долга по арендной плате за период с 22.08.2008 года по 31.12.2016 и расторжении договора аренды от 22.08.2008 б/н-2 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2017 требование управления о расторжении договора аренды от 22.08.2008 б/н-2 выделено в отдельное производство, делу присвоен № А15-3005/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, администрация муниципального района «Каякентский район» и открытое акционерное общество рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2017 (судья Ахмедов Д.А.) исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу управления взыскано 327 086 рублей 72 копейки долга по арендной плате. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции установил наличие у арендатора обязанности вносить арендную плату исходя из установленного договором размера с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год. Суд указал, что исковые требования о взыскании долга по договору от 22.08.2008 б/н-2 за период с 22.08.2008 по 24.05.2014 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательства, свидетельствующие о том, что договор аренды от 22.08.2008 б/н-2 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,993 га (кадастровый номер 05:08:000065:0020) отсутствуют, что исключает возможность определения размера арендной платы с применением ставки 2% от его кадастровой стоимости. Спорный земельный участок (в составе земельного участка площадью 12 га) неправомерно предоставлен Каякентской районной администрацией в 1992 году, поскольку расположен в рекреационной зоне побережья Каспийского моря и входит в границы округов санитарной охраны, установленных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 27.05.1993 № 498 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортной зоны на побережье Каспийского моря в Республике Дагестан» (далее – постановление от 27.05.1993 № 498).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение от 07.11.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований управления отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения при расчете арендной платы за пользование участком ставки в размере 1,5% от его кадастровой стоимости, что следует из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление от 16.07.2009 № 582). Предоставленный ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:20 относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения. Договор от 22.08.2008 б/н-2 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку общество оплатило долг по арендной плате, рассчитанный с применением ставки 2 % от кадастровой стоимости участка, апелляционный суд отказал в удовлетворении требований управления.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 31.07.2018 и оставить в силе решение от 07.11.2017. Податель жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:20 находится в собственности Российской Федерации. Администрация муниципального района «Каякентский район» в отсутствие законных оснований предоставила правопредшественнику общества земельный участок площадью 12 га (в состав которого входит спорный земельный участок). Решение Каякентского районного Совета депутатов от 10.09.1991 № 196 и свидетельство на землепользование от 22.10.1992 № 081 противоречат нормам гражданского и земельного законодательства. Общество не представило доказательств, подтверждающих факт заключения договора от 22.08.2008 б/н-2 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Арендодатель правомерно рассчитал сумму долга с применением размера арендной платы, установленного договором, с увеличением на коэффициент-дефлятор и уровни инфляции на соответствующий финансовый год.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления.

Стороны и иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 – 123 Кодекса, представителей в суд округа не направили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Дагестанской ССР от 02.10.1991 № 331 «Об организации малого агропромышленного предприятия АПМП Каякентского района» (т. 1, л. д. 66, 67), приказа по Махачкалинскому рыбоконсервному комбинату (в настоящее время – ОАО рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск») от 25.11.1991 «Об организации малого агропромышленного предприятия АПМП Каякентского района МП «Первомайск» (т. 1, л. д. 68), а также договора об учреждении агропромышленного малого предприятия (АПМП) от 10.09.1991 создано агропромышленное малое предприятие (т. 1, л. д. 99 – 102), зарегистрированное решением Каякентского райсовета народных депутатов от 10.09.1991 № 196 (т. 1, л. д. 65).

Каякентским райсоветом и Каякентским райкомземом малому предприятию выдано свидетельство от 22.10.1992 № 081 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 12 га (на базе существующих рыбзаводов № 9, 10, 11). Основными видами деятельности предприятия являются производство продукции сельского хозяйства, отлов и разведение рыб (т. 1, л. д. 97).

Постановлением Каякентской районной администрации от 05.12.2000 № 327 «О приведении правового статуса АПМП «Приморье» в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации» малое предприятие исключено из госреестра, с внесением записи об обществе, которое считается правопреемником АПМП (т. 1, л. д. 78).

10.12.2000 обществу переданы основные средства и объекты недвижимости (здания конторы, жилые и нежилые помещения, склады, лабазы, казармы и т. д., рыбзаводы № 9, 10, 11) (т. 1, л. д. 80).

Управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 22.08.2008 б/н-2 аренды земельного участка (кадастровый номер 05:08:000065:0020) из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящийся в федеральной собственности, площадью 3,993 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район – для отлова и переработки рыбопродуктов, в границах, указанных в кадастровом плане участка (т. 1, л. д. 11 – 14). На участке имеется рыбзавод № 10 (пункт 1.2. договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке (запись о регистрации от 23.11.2009 № 05-05-01/097/2009-743).

Согласно пункту 2.1 договора участок предоставлен в пользование на период с 17.06.2008 по 16.06.2057.

В соответствии с пунктом 3.1 годовая сумма арендной платы составляет 83 900 рублей (определена исходя из рыночной стоимости земельного участка). Размер арендной платы изменяется арендодателем путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 3.2 арендная плата вносится арендатором за полгода (предоплата).

В порядке досудебного урегулирования спора арендатору сообщалось об имеющейся задолженности по арендной плате за земельной участок и предлагалось погасить ее в добровольном порядке (претензия от 02.09.2016 № 03-1934; т.1, л. д. 19). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Управление, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т. п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата по договору, заключенному с ответчиком, носит регулируемый характер. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2007 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом статьи 3 Закона № 137-ФЗ, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска управления, исходил из наличия у правопредшественника общества права постоянного (бессрочного) пользования, которое переоформлено путем заключения договора аренды. При этом суд сослался на распоряжение управления от 13.12.2007 № 284-р, которым утверждены границы и площади земельных участков, находящихся в пользовании общества, включая спорный (кадастровый номер 05:08:000065:0020). Данным актом указано на необходимость подготовки проекта договора долгосрочной аренды (на 49 лет) с обществом по завершении регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. Распоряжение основано на положениях статей 268 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 36 и пункта 3 статьи 96 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 98).

В то же время суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В качестве доказательства предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования общество представило в материалы дела копию свидетельства от 22.10.1992 № 081 о предоставлении земельного участка площадью 12 га на берегу Каспийского моря (т. 1, л. д. 97).

В материалы дела также представлена иная копия названного свидетельства, в котором отсутствуют сведения об общем размере землепользования, а также закрашена часть текста, что не позволяет установить его действительное содержание (т. 1, л. д. 164).

Названные противоречия суд апелляционной инстанции не устранил, содержание решения о предоставлении участка не исследовал и в судебном акте не отразил. В решении исполнительного комитета Каякентского районного Совета депутатов от 10.09.1991 № 196 сведения о представлении малому предприятию земельного участка (с указанием площади и вида права) отсутствуют.

При этом сведения о земельном участке площадью 12 га указаны лишь в акте инвентаризации земель от 16.03.1996 (т. 1, л. д. 70).

Для правильного разрешения возникшего спора апелляционному суду следовало учесть положения пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в силу которого признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Представленное ответчиком свидетельство подлежит оценке на предмет его соответствия действующим в спорный период нормативным правовым актам, регламентирующим выдачу документов о правах на землю (наличие необходимых сведений, графического изображения границ землепользования и т. д.). В целях установления названных обстоятельств подлежит исследованию подлинный экземпляр свидетельства, а также документы, оформляющие отвод земельных участков.

Приведенная судом апелляционной инстанции редакция подпункта «г» пункта 3 Правил, утвержденных постановлением от 16.07.2009 № 582, подлежит применению с 12.08.2017. В то же время в рамках настоящего дела истец заявил о взыскании долга с 22.08.2008 по 31.12.2016.

Суд округа также не может признать достаточно обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Каякентского райсовета народных депутатов полномочий для выдачи спорного свидетельства.

В силу абзаца третьего пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

Компетенция районных Советов в 1992 году определялась статьей 20 Земельного кодекса РСФСР. При этом округа санитарной охраны курортного региона на побережье Каспийского моря установлены постановлением от 27.05.1993 № 498.

При рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для настоящего дела, срок по досудебному урегулированию спора установлен в 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Кодекса в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Пунктом 16 постановления от 29.09.2015 № 43 соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Материалы дела подтверждают, что управлением в адрес общества направлялась претензия от 02.09.2016 № 03-1934 о погашении задолженности по арендной плате за пользование земельным участком (т. 1, л.д. 19, 20).

Между тем, обстоятельства приостановления течения срока исковой давности судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора (при рассмотрении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом давностного срока) не учитывались.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, с учетом характера нарушений, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, решение и постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Суду при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, определить методику и ставку арендной платы, подлежащие применению при расчете арендной платы в заявленный период, установить размер долга с учетом внесенных ответчиком платежей, рассмотреть заявление общества о пропуске срока исковой давности. Судебный акт необходимо принять в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи суду следует учесть, что управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А15-2944/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова