Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А09-10923/2017

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10923/2017
город Брянск
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2017г.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г.Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Брянская область, Выгонический район, д. Горицы,

о взыскании сумм авторского вознаграждения за предоставленное право публичного исполнения произведений и неустойки – сумм пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения


при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 взыскании авторского вознаграждения за предоставленное право использования обнародованных произведений способом их публичного исполнения в размере 44 846 руб.., а также понесенные судебные расходы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 08.08.2017 указанное заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между РАО (Общество) и ИП ФИО1 (Пользователь) заключен лицензионный договор №0232/1402 РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого РАО (Общество) предоставило ИП ФИО1 (Пользователю) на условиях простой (неисключительной) лицензии право использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и с помощью технических средств (за исключением музыкальных автоматов и/или систем караоке) в помещении кафе «Мари Ан», владельцем которого является ИП Козаева М.А. (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: 214020, <...>.

Согласно п. 6.1. договора, последний вступает в силу с 01.03.2012 и действует по 28.02.2013.

Срок действия настоящего договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора (п.6.2).

Порядок расчетов установлен разделом 2 названного договора.

Так, согласно п. 2.1 договора за право публичного исполнения произведений Пользователь обязался в течение года ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 6030 руб. за исключением выплаты вознаграждения в декабре.

За предоставленное право в соответствии с п.1.1 договора в декабре каждого календарного года Пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере 9045 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора ответчик принял на себя обязательства по выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение обнародованных произведений в принадлежащих ему помещениях ежемесячно в срок, не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

01.05.2015 между сторонами подписано соглашение расторжении лицензионного договора №0232/1402 РН.

Согласно п. 3 соглашения о расторжении ответчик обязался в срок до 31.07.2015г. выплатить истцу образовавшуюся задолженность по выплате авторского вознаграждения в сумме 44 846 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.05.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, была оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Уставу общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» последнее является организацией по управлению правами авторов на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе, в том числе в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Как было указано выше, в рамках подписанного 01.03.2012 договора РАО предоставило ИП ФИО1 на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в репертуар Общества произведений в помещениях, владельцем которого является Пользователь (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенных по адресу: <...> (кафе «Мари Ан»).

Под публичным исполнением произведений понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подп.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора ответчик принял на себя обязательства по выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение обнародованных произведений в принадлежащем ему помещении кафе ежемесячно в срок, не позднее10 (десяти) календарных дней после окончания каждого месяца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п.5 ст.1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Доказательств того, что Пользователь в установленном договором порядке отказался от предоставленного ему права, либо это право прекращено по установленным законом основаниям, и, следовательно, прекращены также и соответствующие обязательства по выплате вознаграждения, ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании авторского вознаграждения в сумме 44 846 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» (РАО) сумму авторского вознаграждения в размере 44 846 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.В.Назаров