Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А73-3277/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3277/2025
г. Хабаровск
24 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиным А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 112 059,45 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилые помещения в размере 115 906,34 руб.

Определением суда от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. От ответчика поступили отзыв и возражения на уточнение исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель истца подтвердил наличие ошибки в расчётах и указал на необходимость повторного уточнения исковых требований.

Определением от 28.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом ходатайства об уменьшении их размера.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.07.2025 по 10.07.2025, в ходе которого от истца поступило очередное заявление об уменьшении размера исковых требований до 112 059,45 руб., от ответчика - контррасчёт задолженности по каждому спорному помещению.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещённого ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований), АО «ДГК» (далее - РСО) отпускало тепловую энергию в квартиры в г. Николаевске-на-Амуре по следующим адресам: ул. Бошняка, д. 5, кв. № 125 (с 09.01.2023 по июнь 2023 г.) и № 63 (с 12.04.2023 по 14.05.2023); ул. Красногвардейская, д. 50а, кв. № 6 (с октября 2023 г. по май 2024 г.); ул. Сибирская, д. 116, кв. 212 (с 24.01.2024 по октябрь 2024 г.) и д. 206, кв. 15 (с декабря 2021 г. по декабрь 2023 г.).

В связи с отсутствием оплат за потреблённую тепловую энергию истец обратился к Комитету как собственнику указанных квартир с претензиями об оплате возникшей задолженности. Оставление претензий без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения АО «ДГК» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Размер задолженности по оплате поставленной в указанные квартиры тепловой энергии (индивидуальное потребление) составил 112 059,45 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –  Закон о теплоснабжении), статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячей воды регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель. При этом до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно Положению о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Комитет является органом городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», уполномоченным управлять и распоряжаться муниципальным имуществом.

Доказательств заселённости Квартир в спорный период ответчик не представил, соответствующих доводов суду не заявил.

При этом в домах, расположенных по адресам ул. Красногвардейская, д.50а, ул. Сибирская, <...> в спорный период отсутствовала управляющая компания, постановлением Администрации Николаевского муниципального района № 1196-па определена управляющая организация ООО «Николаевская управляющая компания», ответственная за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в домах, оставшихся без управления (временная управляющая организация).

В доме по адресу ул. Бошняка, д. 5 согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений МКД в отношении объема ресурса, приходящегося на индивидуальное потребление, в рассматриваемом случае является ресурсоснабжающая организация, Комитет в свою очередь является лицом, обязанным произвести оплату потреблённой энергии.

Объём поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжении определён истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходя из действующих нормативов и площадей спорных Квартир.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в Квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, подтверждён наличием у АО «ДГК» статуса теплоснабжающей организации на территории г. Николаевска-на-Амуре и ответчиком не оспаривается.

Разногласия между сторонами были фактически урегулированы в ходе судебного разбирательства, что следует из актуального расчёта истца и контррасчёта ответчика представленного в дело 04.07.2025 сопроводительным письмом от 04.07.2025 № 1-15-1343, расхождения в расчётах сторон остались исключительно по поводу поставки энергии в квартиру по адресу ул. Сибирская, д. 116, кв. 212 в июне 2024 года.

Как указывает ответчик, отопительный сезон в г. Николаевске-на-Амуре был окончен в 2024 году с 27 мая согласно постановлению Администрации Николаевского муниципального района от 15.05.2024 № 619-па.

Вместе с тем согласно акту от 14.06.2024 в данном МКД был установлен факт несанкционированного подключения к системе отопления внутридомовых устройств по окончанию отопительного периода, отключение систем теплоснабжения произведено АО «ДГК» 19.06.2024, о чём составлен акт № 1.

Указанные акты ответчиком не оспорены, возражения относительно установленного истцом факта самовольного подключения МКД к системе отопления в июне 2024 года Комитетом не заявлены и опровергающие данный факт доказательства не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. Излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «ДГК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате за поставленную в жилые помещения тепловую энергию и горячую воду в сумме 112 059,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 603 руб.

Возвратить АО «ДГК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 192 руб.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова