Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А55-7538/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 августа 2021 года

Дело №

А55-7538/2021

резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2021 года

полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2021 года дело по иску Акционерного общества "ПК Автокомпонент Сызрань"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИСС"

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"

о взыскании 1 395 872 руб. 82 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО3 доверенность от 31.12.2020

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Акционерное общество "ПК Автокомпонент Сызрань" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИСС" сумму неосновательного обогащения по договору энергоснабжения №Э/60-2013 от 01.08.2013 в размере 1 395 872 руб. 82 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал, представив отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Определением от 29.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» привлечено в дело в качестве третьего лица.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования обосновывает следующим образом, АО «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» и ООО «ТИСС» заключен договор энергоснабжения № Э/60-2013 от 01.08.2013 г.

Платежным поручением № 31817 от 27.08.2019 г. ООО «ТИСС» получило от АО «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» исполнение по договору в виде оплаты задолженности за апрель 2015 года в сумме 8 155 387,69 руб., из которых ООО «ТИСС» начислено 5 705 562,80 руб. долга, 2 396 837,89 руб. процентов за период с 19.05.2015 г. по 16.12.2018 г., 52 987,00 руб. расходов по получению исполнения.

Однако при расчетах стороны не учли, что использование ООО «ТИСС» сбытовой надбавки гарантирующего поставщика не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно п. 5.1., 5.2. договора, «Покупатель» оплачивает принятую электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам для целей расчетов та электрическую энергию (мощность) применяется ценовая категория, выбранная «Потребителем» в соответствии с п. 4.2.6 настоящего договора, то есть на условиях почасового планирования потребления электрической энергии в порядке и на условиях, определенных разделом V Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии

Таким образом, при расчетах за поставленную электроэнергию со стороны АО «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» используется 4 ценовая категория и уровень напряжения ГН на основании пунктов 86, 92 Постановления

Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), согласно которому предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает:

-ставку за электрическую энергию, величина которой определяется равной сумме следующих составляющих:

-дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

-ставка для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

-сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

-плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа

- ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), величина которой определяется средневзвешенной нерегулируемой ценой на мощность на оптовом рынке;

- ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей - ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Договором энергоснабжения № Э/60-2013 от 01.08.2013 г. не предусмотрено, что ООО «ТИСС» имеет право присоединять какую-то надбавку относительно цен четвертой ценовой категории, хотя ООО «ТИСС» производило расчеты по договору с дополнительной надбавкой к цене, установленной указанными положениями законодательства.

Расхождения в сумме задолженности были заявлены АО «ПК Автокомпонент Сызрань» в протоколе разногласий от 20.05.2015 г. к акту № 171 от 30.04.2015 г., согласно которому стоимость электроэнергии рассчитана по иной цене и составляет 9 228 998,82 руб., а по данным ООО «ТИСС» - 9 815 890,20 руб.

Согласно расчету АО «ПК Автокомпонент Сызрань», предоставленному в распоряжение ООО «ТИСС» в протоколе разногласий от 20.05.2015 г. к акту № 171 от 30.04.2015 г., сумма долга за апрель 2015 года составляет 9 228 998,82 руб., а по данным ООО «ТИСС» - 9 815 890,20 руб.

Актом о проведении взаимозачета от 03.02.2017 г. обязательства сторон по договорам перевода долга № ПКС-01/1055-ДПД17 от 17.01.2017 г. и купли-продажи жилого дома с земельным участком № 01/17 от 03.02.2017 г. на общую сумму 27 990 000,00 руб. прекращены на основании ст. 410 ГК РФ, на дату платежа (17.08.2019) за апрель 2015 года непогашенная задолженность из 9 228 998,82 руб. составляла 5 118 671,42 руб., сумма процентов за период с 19.05.2015 г. по 16.12.2018 г.1 составила 1 587 856,45 руб.

Таким образом, сумма переплаты (сбытовая надбавка) по платежному поручению № 31817 от 27.08.2019 г. составила: 8 155 387,69 руб. - 5 118 671,42 руб. долга - 1 587 856,45 руб. процентов - 52 987,00 руб. расходов по получению исполнения = 1 395 872,82 руб.

Истец обращался к ответчику с требованиями произвести перерасчет цены по договору энергоснабжения № Э/60-2013 от 01.08.2013 г. без учета сбытовой надбавки, однако перерасчет долга за апрель 2015 года ООО «ТИСС» до настоящего времени не произведен.

Истец считает, что ответчик неосновательно получил от истца исполнение по Договору энергоснабжения № Э/60-2013 от 01.08.2013 г. в размере 1 395 872,82 руб., что для истца является существенной суммой. Неосновательность получения такого исполнения, как указывает истец, установлена вступившими в законную силу Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2020 г. по делу № А55-16180/2018, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2020 г. по делу № А55-18928/2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество "ПК Автокомпонент Сызрань" на основании постановлений Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2020 по делу №18928/2018 и Постановления от 09.09.2019 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-18928/2018 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИСС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 395 872 руб. 82коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что платежным поручением №31817 от 27.08.2019 года ООО «ТИСС» получило от АО «ПК Автокомпонент Сызрань»исполнение по договору в виде оплаты задолженности за апрель 2015 года на сумму8 155 387,69 рублей, из которых 5 705 562 руб. 80 коп. задолженности за потребленную в2015 года электроэнергию и 2 396 837 руб. 89 коп. процентов за пользование чужимиденежными средствами, а также 52 987 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Между тем, решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12150/2018 от 04.02.2019 года с Акционерного общества "ПК Автокомпонент Сызрань" впользу Общества с ограниченной ответственностью "ТИСС" 5 705 562 руб. 80 коп.задолженности за потребленную в апреле 2015 года электроэнергию и 2 396 837 руб. 89 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 52 987 руб. 00 коп.расходы по оплате госпошлины.

Определением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.05.2019года апелляционная жалоба Акционерного общества "ПК Автокомпонент Сызрань" наРешение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2019 года, принятое по делу №A55-12150/2018 возвращено заявителю.

Вместе с этим, определением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от20.04.2020 года отказано Акционерному обществу "ПК Автокомпонент Сызрань" вудовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока наподачу апелляционной жалобы по делу № А55-12150/2018.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020в заявление акционерного общества "ПК Автокомпонент Сызрань" опересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 по делу NoA55-12150/2018 по новым обстоятельствам отказано.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020 года отказаноАкционерному обществу «ПК Автокомпонент Сызрань» в восстановлении пропущенногосрока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2020года определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020 года овозвращении кассационной жалобы по делу № А55-12150/2018 оставлено без изменения,жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ от 01.03.2021 года отказано Акционерномуобществу «Производственная компания Автокомпонент Сызрань» в передачекассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере – 1 395872,82 руб. не являются неосновательным обогащением ответчика.

Сумма – 1395872 руб. 82 коп. оплачена по решению суда по делу №А55-12150/2018 от 04.02.2019, вступившему в законную силу, по платежному поручению №31817 от 27.08.2019. В назначении платежа указано "по решению по делу №А55-12150/2018".

При указанных обстоятельствах требования истца являются необоснованными, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по заявленным требованиям, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ. При указанных обстоятельствах, в иске истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на основании ст.110 АПК РФ на истца и оплачены им при предъявлении иска .

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1