Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А03-17954/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17954/2017
г. Барнаул
19 декабря 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>) к Залесовскому объединенному муниципальному автотранспортному предприятию, с. Залесово, Залесовский район, Алтайский край (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору «На эксплуатационно-техническое обслуживание средств автономной охранно-пожарной сигнализации» № 041 от 01.08.2012 в размере 2 800 руб., без участия представителей сторон в судебном заседании,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Залесовскому объединенному муниципальному автотранспортному предприятию (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору «На эксплуатационно-техническое обслуживание средств автономной охранно-пожарной сигнализации» № 041 от 01.08.2012 в размере 2 800 руб.

В качестве правового обоснования содержатся ссылки на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело без участия представителей сторон в судебном заседании.

Отзыв на иск, включая доказательства погашения задолженности, ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие, в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По настоящему делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор «На эксплуатационно-техническое обслуживание средств автономной охранно-пожарной сигнализации» от 01.08.2012 № 041, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию автономной охранно-пожарной сигнализации, установленной в здании или отдельных помещениях заказчика согласно перечня объектов (приложение № 1 к Договору) (л.д. 9-12 - договор).

В приложении № 1 к Договору в перечне объектов обслуживания указан объект: ФИО2 АТП, расположенное по адресу: <...> (л.д. 12 - приложение № 1).

Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно и в полном размере вносить плату в соответствии с разделом 4 Договора (пункт 2.2.1 Договора).

Порядок формирования цены Договора определен в приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 4.1 Договора).

Пункт 4.3 Договора предусматривает, что Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на основании счета-фактуры исполнителя не позднее 10 числа следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет исполнителя либо платежного требования в акцептном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 Договор заключается сроком на 12 месяцев и вступает в силу с 01.08.2012. Если за один месяц до истечении срока действия Договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, Договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок (п. 5.2 Договора).

В соответствии с приложением № 1 к Договору стоимость услуг за месяц составляет 500 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору № 041 от 01.01.2014, стороны внесли с 01.01.2017 изменения в перечень охраняемых объектов, а также были внесены изменения относительно суммы оплаты услуг (приложение к дополнительному соглашению № 1 к Договору) (л.д. 14).

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению, за обслуживание средств сигнализации на объектах ответчика, с 01.01.2017 взимается плата в размере 560 руб. за месяц.

В соответствии с условиями заключенного договора № 041 от 01.08.2012, исполнитель оказал заказчику услуги с 01.01.2017 по 31.05.2017, что подтверждается актами выполненных работ № 0000000383/21 от 31.01.2017, № 12 957/21 от 28.02.2017, № 26 501/21 от 31.03.2017, № 38 433/21 от 30.04.2017, № 60 257/21 от 31.05.2017 (л.д. 16-20 - акты).

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил в связи с чем, образовалась задолженность с 01.01.2017 по 31.05.2017 на сумму 2800 руб.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела: договором и перечнем охраняемых объектов, актами выполненных работ. Кроме того, наличие задолженности не оспаривается ответчиком. Давая оценку установленным обстоятельствам, учитывая, что ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Залесовского объединенного муниципального автотранспортного предприятия, с. Залесово, Залесовский район, Алтайский край (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации г. Москва (ОГРН <***>) задолженность по договору «На эксплуатационно-техническое обслуживание средств автономной охранно-пожарной сигнализации» № 041 от 01.08.2012 в размере 2 800 руб., а также 2000 руб. в возмещение оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Залесовского объединенного муниципального автотранспортного предприятия, с. Залесово, Залесовский район, Алтайский край (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Кулик