Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А08-2336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2336/2020
г. Белгород
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи К.В.Мироненко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТойРой Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ТойРой Медиа» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику - ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 664275; компенсации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображения персонажа) «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей и судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, расходов по направлению претензии ответчику в размере 61 (шестьдесят один) рубль 94 копейки.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Текст определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещён на официальном сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте в картотеке арбитражных дел.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил. Определение суда от 18.05.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено в адрес ответчика и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800047600369 вручено адресату 21 мая 2020 в 14 час. 49 мин.

19.05.2020 от истца поступили дополнительные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью покупки, спорный товар, оригинал кассового чека от 22.12.2019, которые были приобщены судом к материалам дела.

Решение от 17.07.2020 принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2020.

04.08.2020 ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ТойРой Медиа" (далее - истец, Правообладатель) является обладателем исключительных прав на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша», а также является обладателем исключительных прав на товарный знак №664275.

Товарный знак № 664275 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.07.2018 года, дата приоритета 24.07.2017, со сроком действия до 24.07.2027 года в отношении товаров, указанных в 02, 03, 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

22.12.2019 года в торговом помещении по адресу: <...>, магазин «Цветы и игрушки», был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 - набора игрушек с товарными знаками и изображениями персонажей из анимационного сериала «Дракоша Тоша».

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела товаром - набором игрушек с изображениями персонажей из анимационного сериала «Дракоша Тоша», кассовым чеком от 22.12.2019, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи от имени ФИО1, и видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №664275, произведениями изобразительного искусства: «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша» и «Яша» и словесно-изобразительным обозначением «Дракоша Тоша».

Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих ему товарного знака и объектов авторского права – произведения изобразительного искусства, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права, истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать спор мирным путем, добровольно выместив правообладателю причиненный материальный ущерб в виде компенсации за нарушение его прав в 30-ти дневный срок с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком претензия осталась без ответа, оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

По мнению истца, в результате нарушений ответчиком исключительных прав истца наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность ООО «ТойРой Медиа», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Из смысла данной нормы следует, что под введением товара в гражданский оборот понимается не только производство, но и продажа, обмен, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием средств индивидуализации не является исчерпывающим.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого оварного знака является признаком контрафактности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления № 10 и пункте13 обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о вероятности и степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.07.2006 № 2979/06 по делу № А40-63533/2004 и от 17.04.2012 № 16577/11 по делу № А40-2569/2011, а также в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 следует, что вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления кним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на четыре произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша» и один товарный знак, в связи с чем заявил требование о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и акт их нарушения ответчиком.

Исходя из представленных истцом доказательств следует, что Общество с ограниченной ответственностью "ТойРой Медиа" является обладателем исключительных прав на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша» и «Яша», словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша», а также является обладателем исключительных прав на товарный знак №664275.

Товарный знак № 664275 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.07.2018 года, дата приоритета 24.07.2017, со сроком действия до 24.07.2027 года в отношении товаров, указанных в 02, 03, 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Истец также является обладателем исключительных прав на изображения (рисунки) персонажей анимационного сериала «Дракоша Тоша» и логотип (словесно-изобразительное обозначение) для анимационного сериала «Дракоша Тоша».

Между ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» (ОГРН: <***>) и гражданином ФИО3 был заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительных прав № 07/17-ДТ-БВ-Пер от 03 июля 2017 года, на основании которого ФИО3 по акту приема-передачи к Договору № 07/17-ДТ-БВ-Пер от 03 июля 2017 года, произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объёме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Тойройчик».

Также, между ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» (ОГРН: <***>) и гражданином ФИО4 был заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительных прав № 06/17-ДТ-Лук-ХГ1 от 01 июня 2017 года, на основании которого ФИО4 А.11. по акту приема-передачи к договору № 06/17-ДТ-Лук-ХП от 01 июня 2017 года, произвела отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объёме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Дракоша Тоша».

Также, между ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» (ОГРН: <***>) и гражданином ФИО5 был заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительных прав № 05/17-ДТ-СК-Пер от 25 мая 2017 года, на основании которого ФИО5 по акту приема-передачи к Договору № 05/17-ДТ-СК-Г1ер от 25 мая 2017 года, произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объёме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Няша», «Яша».

Между ООО «Той Рой Медиа» и ИП ФИО6, был заключен договор № ТРМ-140717 от 14 июля 2017 года, на основании которого ФИО6, по акту сдачи-приемки к договору № ТРМ - 140717 от 20 июля 2017 года, произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельность по настоящему договору в полном объёме, включая права на произведение изобразительного искусства - Логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша»

В последующем ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по договору № 05/17-ТРМ-СКА-ДТ-Пр от 23 мая 2017 года (далее - «Договор»), В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является Истец.

Совокупностью представленных Истцом доказательств подтверждено, что 22.12.2019 ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар - набор игрушек.

В подтверждение факта приобретения товара (игрушки) у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 22.12.2019 на сумму 750 руб., приобретенный товар (набор игрушек), компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара (игрушки) в торговой точке ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара, на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 664275, в виде изобразительных обозначений из анимационного сериала «Дракоша Тоша», а именно: игрушки, выполнены с подражанием изображений персонажа сериала «Дракоша Тоша» в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией, на которой также изображены персонажи сериала, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки и изобразительные обозначения из анимационного сериала «Дракоша Тоша», о чем свидетельствует использование при их изготовлении такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт, явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2400 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей и расходов по направлению претензии ответчику в размере 61 (шестьдесят один) рубль 94 копейки.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Несение указанных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2400 рублей подтверждается платежным поручением №206 13.05.2020, расходов по оплате почтовых услуг в размере 61 рубль 94 копейки кассовым чеком от 22.01.2020, расходов по приобретению контрафактного товара на сумму 750 руб. подлинным товарным чеком от 22.12.2019.

На основании статей 101, 106, 110 АПК РФ, c учетом результатов рассмотрения дела, расходы по госпошлине и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТОЙРОЙ МЕДИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 664275; компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображения персонажа) «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей и судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, расходов по направлению претензии ответчику в размере 61 (шестьдесят один) рубль 94 копейки, а всего 63211 рублей 94 копейки.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Мироненко К.В.