Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-104194/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение


Дело № А40-104194/24-98-98-1007
г.Москва
24 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА (ИНН: <***>)

к ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>)

о взыскании 799 559 руб. 42 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ФОРМУЛА РЕМОНТА» (ИНН: <***>)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:


ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО СБЕРБАНК о взыскании задолженности в размере 52 232 руб. 18 коп, с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска по изложенным доводам.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 15.07.2024.

От ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА в суд 17.07.2024 поступило заявление о составление мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Между департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города (далее - истец, покупатель, департамент, бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Формула Ремонта» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Формула ремонта») (далее - продавец) заключен муниципальный контракт от 09.11.2021 № 102/2021 на приобретение жилого помещения (квартиры), которое будет создано в будущем, в рамках реализации адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта продавец обязан передать в собственность покупателя жилое помещение (квартира), расположенное по адресу (строительному адресу): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, среднеэтажный жилой комплекс ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4, на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101231:1566, микрорайон 48, ГП-2 квартира № 46.

Цена установлена пунктом 2.2 контракта и составляет 2 869 926 рублей 40 копеек.

В силу пункт 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующим требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона.

Согласно банковской гарантии от 26.10.2021 № 1025LTDK5UNR2Q0AQ0QW8RR (далее - гарантия) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», ответчик) является гарантом перед департаментом, принявшим на себя обязательство по письменному требованию бенефициара выплатить денежные средства в сумме, не превышающей 3 515 066 рублей 88 копеек в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.

Гарантия обеспечивает исполнение обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустойки (штрафов, пеней, предусмотренных контрактом), а также обязательств по возмещению убытков при их наличии в случае и на условиях, предусмотренных контрактом. Гарантия обеспечивает также возврат уплаченного бенефициару авансового платежа по контракту.

По условиям гарантии предусматривается, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом свои обязательств по контракту бенефициар направляет требование об уплате денежных средств. В требовании должны быть указаны конкретные факт неисполнения принятых обязательств, а также приложены документы, указанные в гарантии.

В соответствии с пунктом 3.4.3 контракта срок передачи жилого помещения (квартиры) был установлен до 01.12.2022. Данное обязательство продавцом не исполнено, авансовый платеж не было возвращен. В связи с этим департаментом в адрес ПАО Сбербанк было направлено требование об уплате суммы авансового платежа в размере 2 869 926 рублей 40 копеек. Платежным поручением ответчик перечислил требуемую сумму.

В связи с непередачей жилого помещения истцу, а также невозвратом авансового платежа на стороне продавца образовалась задолженность по штрафу на основании пункта 8.4 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения продавцом обязательств продавец выплачивает истцу штраф в размере 10% от цены контракта.

Сумма штрафа по фактам неисполнения обязательства по передаче жилого помещения, предусмотренного пунктом 1.2 контракта, и невозврата авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.4.3 контракта, составила 573 985 рублей 28 копеек.

Ответчику письмом от 29.01.2023 № 02-02-770/3 было направлено требование об уплате штрафа в срок до 29.01.2023, которое было им получено 06.02.2023. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца, после обращения в суд с настоящим иском, что подтверждается платежными поручениями № 645001 от 11.06.2024 , № 646001 от 11.06.2024, № 504001 от 12.07.2024.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

В связи с оплатой задолженности в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Ответчик произвел оплату в доход бюджета государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, что подтверждается платежным поручением № 67773 от 12.07.2024, в связи суд признает исполненным обязательство ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Принять уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Каленюк В. С.



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА (ИНН: 8602003130) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее)

Иные лица:

ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФОРМУЛА РЕМОНТА" (ИНН: 7203379771) (подробнее)

Судьи дела:

Каленюк В.С. (судья) (подробнее)