Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А19-15048/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-15048/2024

«12» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 03.09.2024.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2024.

 Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (622025 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ, УЛ. МЕТАЛЛУРГОВ Д.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1) о взыскании 20 221 руб. 28 коп. неосновательного обогащения по накопительной ведомости №150109,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРАЗ НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (далее - истец, АО "ЕВРАЗ НТМК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»  (далее - ответчик, ОАО «РЖД») с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 221 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2024 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 03.09.2024, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.09.2024.

Истцом 05.09.2024 подано заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявления подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (клиент) заключено соглашение об организации расчетов от 22.06.2017 №СР-2154/2017 (далее - соглашение), регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО   «РЖД»   платежей   с   использованием   Единого   лицевого   счета   (ЕЛС)   Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Согласно пункту 1.2 соглашения клиенту присваивается код плательщика 1000077056, наименование Клиента ЕВРАЗ НТМК, указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет.

Платежным поручением от 14.12.023 № 44291 АО "ЕВРАЗ НТМК" на лицевой счет внесены денежные средства в размере 2 400 000 руб.

Как указывает истец, предъявляя требования, 17.01.2024 с Единого лицевого счета АО «ЕВРАЗ НТМК» ответчиком на основании по накопительной ведомости №150109 сняты денежные средства в общей сумме 20 221 руб. 28 коп. (с НДС) за исправление коммерческой неисправности вагона №63201164 (19 532 руб. 48 коп.) и нахождение данного вагона на пути общего пользования (688 руб. 80 коп.).

АО «ЕВРАЗ НТМК» указало, что документов, подтверждающих вину истца в понесенных ответчиком убытках в размере 20 221 руб. 28 коп., не представлено, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 29.02.2024, 12.04.2024 в адрес ответчика направлены претензии с требованием произвести возврат денежных средств в размере 20 221 руб. 28 коп. Поскольку ответчик претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в списании с единого лицевого счета денежных средств в качестве платы за исправление коммерческой неисправности вагона №63201164 и нахождение вагона на пути общего пользования.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчиком неправомерно начислена и списана с Единого лицевого счета плата за исправление технической неисправности вагона №63201164 и нахождение вагона на путях общего пользования в общем размере 20 221 руб. 28 коп., при этом документов, подтверждающих коммерческую неисправность вагона, а также вину истца в возникновении указанной неисправности ответчик не представил.

Ответчиком факт начисления и списания указанной платы с лицевого счета истца не оспорен.

Согласно подпункту 1 пункта 4.15 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "Российские железные дороги", утвержденной распоряжением от 01.03.2007 №333р, накопительная ведомость формы ФДУ-92 составляется для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО "Российские железные дороги" при перевозке грузов, на основании первичных учетных документов, подписанных заказчиком работы или услуги, как представителем плательщика, а также штрафных сумм, признанных плательщиком.

В данном же подпункте имеется ссылка на применение при использовании указанной Инструкции "Типовых технологий оказания услуг операторам подвижного состава", утвержденной ОАО "Российские железные дороги" 26.12.2010.

В подпункте 1.3. пункта 1 названных "Типовых технологий" указано, что оформление начисления платежей за оказанные услуги производится в системе ЭТРАН. Суммы сборов, причитающихся ответчику за оказанные услуги, включаются в накопительную ведомость формы ФДУ-92. Расчеты за услуги осуществляются в соответствии с условиями договора на организацию расчетов с применением ЕЛС.

Таким образом, накопительные ведомости подтверждают факт начисления платы и носят, по сути, характер выставленного счета, не являются первичными документами, подтверждающими обоснованность начисленных сборов, штрафов.

Ответчик, оспаривая заявленные истцом требования, указал на обоснованность начисления платы за устранение коммерческой неисправности, возникшей по вине грузоотправителя, за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования, представил документы, подтверждающие устранение коммерческой неисправности.

 Как следует из представленных в материалы дела ответчиком доказательств, по транспортной железнодорожной накладной от 17.01.2023 №ЭБ495178 АО "ЕВРАЗ НТМК" (грузоотправитель) со станции Смычка Свердловской железной дороги до станции назначения Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги направлен вагон №63201164 с грузом - «Слябы».

Согласно статье 21 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устава железнодорожного транспорта) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 №ЦМ-943.

Из накладной (дополнительного листа к транспортной железнодорожной накладной №ЭБ495178(сведения о размещении и креплении грузов)) следует, что груз размещен и закреплен согласно МТУ утв. распор. ОАО "РЖД" №755р от 10.04. 2009, срок действия продлен распоряжением ОАО "РЖД" №565р от 01.04.2016, пункт 2.5 рис 22 правильно. Для крепления применены следующие реквизиты: упорный брус - 2 шт., распорный брус - 8 шт., скрепляющая доска - 4 шт., скоба-8 шт., гвоздь.- 32 шт.

Погрузка в спорный вагон груза осуществлена грузоотправителем.

Согласно пункту 24 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 (Правила №374), необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, предоставляются грузоотправителями. Установка таких приспособлений при погрузке осуществляется грузоотправителями, перевозчиками или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем осуществляется погрузка.

В силу пункта 80.1 Правил №374 прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона). При этом в силу пункта 83 данных Правил при приеме к перевозке загруженных опасными грузами или порожних после выгрузки опасных грузов (в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом) вагонов, контейнеров перевозчиком проводится проверка соблюдения грузоотправителем/грузополучателем на вагон/контейнер (котел цистерны/контейнера цистерны) требований по нанесению знаков опасности и маркировки в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам.

Пунктом 80.2 Правил №374 предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется Распоряжением ОАО "РЖД" от 28.11.2017 №2451р "О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза" (вместе с "Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза") (далее - Регламент №2451р).

В соответствии с пунктом 5.1 Регламента №2451р работники железнодорожной станции перед отправлением поезда должны в соответствии с технологическим процессом работы железнодорожной станции, техническо-распорядительным актом проверить правильность и прочность крепления грузов на открытом железнодорожном подвижном составе, убедиться, что сохранность грузов полностью обеспечена.

Согласно пункту 6.6 Регламента №2451р коммерческий осмотр грузовых поездов осуществляется работниками железнодорожных станций (приемщики поездов, приемосдатчики груза и багажа) или иных подразделений функциональных филиалов ОАО "РЖД" прошедших соответствующие обучение, на которых возложено установленным порядком, выполнение указанных обязанностей.

Как установлено пунктами 6.7 - 6.7.3 Регламента №2451р, в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется:

- соблюдение условий погрузки, в том числе: 1) отсутствие видимого смещения груза, расстройство или повреждение реквизитов крепления; грузов на открытом подвижном составе; 2) соблюдение габарита погрузки; 3) наличие необходимых знаков, надписей и маркировок на вагоне, контейнере; 4) наличие и исправность ЗПУ;

- состояние груза, в том числе: 1) отсутствие выемок груза; 2) видимые следы порчи, повреждения, недостачи груза; 3) отсутствие течи и просыпания груза;

- исправность и состояние вагонов, контейнеров в коммерческом отношении, в том числе: 1) исправность верхних разгрузочных люков; 2) исправность загрузочных люков специализированных вагонов; 3) исправность дверей; 4) исправность кузовов вагонов (наличие повреждений, прорубов); 5) исправность фитингов контейнеров; 6) приведение в рабочее положение упорных головок фитинговых платформ; 7) полное закрытие бортов, люков, дверей; 8) наличие остатков ранее перевозимых грузов, не снятых реквизитов крепления и мусора; 9) исправность узлов наложения ЗПУ.

Пунктом 6.9 Регламента №2451р установлено, что на выявленные коммерческие неисправности в программе АИС РЖД оформляется акт общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ).

В силу пункта 7.14 Регламента №2451р на факт устранения коммерческих неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ), в котором указываются: допущенные грузоотправителем нарушения требований Технических условий, МТУ, НТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО "РЖД" при приеме груза к перевозке; информация об отцепке вагона для устранения данных нарушений; информация о принятых мерах по устранению выявленных нарушений (устранение смещения груза, замена средств крепления, время, затраченное на устранение коммерческих неисправностей (расписать подробнее) и т.п.).

В пути следования 05.02.2023 на железнодорожной станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги при проведении коммерческого осмотра поезда у вагона №63201164 обнаружена коммерческая неисправность: излом распорной рамы. С западного торца излом распорной рамы, продольный сдвиг одной единицы груза на 50 мм. В нарушение пункта 3.1 гл.1 ТУ пол вагона не очищен от остатков ранее перевозимого груза "Уголь", в нарушение пункта 4.16 гл.1 ТУ подкладка изготовлена из сухостойной древесины. В нарушение пункта 5.1 р.5 гл.1 ТУ груз не подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность груза, вагона. Вагон простаивает в ожидании устранения коммерческой неисправности, в виду отсутствия механизированной бригады.

Факт обнаружения коммерческой неисправности зафиксирован в актах общей формы от 05.02.2023 №144, от 05.02.2023 №5/966, от 05.02.2023 №5/967, от 06.02.2023 №4/101, от 07.02.2023 №4/105, от 09.02.2023 №5/1315.

Поскольку вагон в связи с наличием у него неисправности угрожал безопасности движения, он отцеплен от состава поезда и для ее устранения направлен на грузовой двор станции Тальцы.

В соответствии со статьей 21 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в места общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

В свою очередь, части 5 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров для перевозки груза определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что вышеназванная коммерческая неисправность является следствием нарушения норм крепления груза, согласно которым груз к перевозке должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки была обеспечена безопасность движения поездов, сохранность подвижного состава и груза.

Как уже указывалось и следует из накладной №ЭБ495178, погрузка осуществлялась силами и средствами истца, следовательно, ответственность за качество и порядок погрузки и фиксации груза возлагается именно на него.

Принимая к перевозке груз, по внешним признакам не имеющий коммерческих нарушений его крепления, перевозчик не может установить наличие скрытых дефектов крепежного материала, что в дальнейшем при перевозочном процессе может отразиться на фиксации груза.

Выявленная коммерческая неисправность устранена силами ОАО «РЖД».

В подтверждение факта выполнения работ по исправлению коммерческой неисправности представлены наряд на сдельные работы от 07.02.2023 №384, акт об использовании реквизита при исправлении коммерческой неисправности №174, акт о выполненных работах от 07.02.2023 №174/1, памятки приемосдатчика №207, №216.

Об устранении неисправности станцией Тальцы дано оперативное донесение (телеграммы) на станции отправления, назначения и обнаружения коммерческой неисправности.

Стоимость расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности, подтверждается актом о выполненных работах от 07.02.2023 №174/1 и составляет 19 532 руб. 48 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении истцом обязательств грузоотправителя по размещению и креплению груза в вагоне №63201164, в связи с чем суд полагает, что понесенные ответчиком расходы, связанные с устранением коммерческой неисправности в размере 19 532 руб. 48 коп. подлежат возмещению истцом ответчику -ОАО «РЖД».

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя, плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определяется по ставкам таблицы №2 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1.

Время нахождения спорного вагона №63201164 на пути общего пользования зафиксировано в актах общей формы от 05.02.2023 №5/966, от 05.02.2023 №5/968, от 05.02.2023 №5/1147, от 09.02.2023 №5/1315.

Учитывая, что коммерческая неисправность, как установлено судом, возникла в связи с ненадлежащим исполнении истцом обязательств грузоотправителя по размещению и креплению груза в вагоне №63201164, а нахождение спорного вагона на пути общего пользования, связанно с устранением коммерческой неисправности, суд приходит к выводу, что плата за нахождение вагона на пути общего пользования в размере 668 руб. 80 коп. обосновано начислена ОАО «РЖД» и предъявлена АО "ЕВРАЗ НТМК" к оплате.

Кроме того, представленная накопительная ведомость №150109 на сумму 20 221 руб. 28 коп. согласована истцом, каких-либо возражений относительно выставленной суммы истцом не указано. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обосновано выставлена к оплате накопительная ведомость №150109 на сумму 20 221 руб. 28 коп. за исправление коммерческой неисправности вагона №63201164 и нахождение данного вагона на пути общего пользования.

Довод истца о необоснованном включении в состав убытков суммы НДС, судом отклоняется в связи со следующим.

Сумма подлежащего уплате НДС является составной частью стоимости ремонтных работ и используемых материалов, которые необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба.

НДС является косвенным налогом, который исчисляется исполнителем (подрядчиком) и предъявляется к уплате заказчику. НДС, предъявленный ОАО "РЖД", подлежит принятию к вычету в полном размере только в том случае, если работы приобретаются исключительно для осуществления облагаемых НДС операций в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией работ или услуг признается результат выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В расчет суммы расходов включено 20% НДС на основании пункта 1 статьи 146 НК РФ, в соответствии с которой объектом обложения НДС признаются, в частности, операции по реализации работ и услуг на территории РФ.

ОАО "РЖД" осуществляет как облагаемые, так и необлагаемые НДС операции.

Согласно статье 149 НК РФ не освобождаются от налогообложения работы и услуги связанные с устранением коммерческой неисправности (плата за нахождение на путях общего (необщего) пользования, сбор за маневровую работу локомотива перевозчика).

Произведенные ОАО «РЖД» расходы, связанные с устранением коммерческой неисправности, являются, по своей сути, связанными с выполнением работ (оказанием услуг), поэтому вычет можно взять в доле облагаемых операций применительно к положениям статьи 170 НК РФ. Фактически, в спорных правоотношениях ОАО "РЖД" исполнило один из видов деятельности, который для истца является доходом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные организацией, при условии, что они связаны с оплатой реализованных работ и услуг.

В связи с чем, начисление НДС в размере 20% на стоимость работ выполненных ОАО "РЖД", в соответствии со статьей 164 НК РФ является обоснованным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 221 руб. 28 коп. не подлежит, в связи с тем, что обстоятельства спора не позволяют признать факт получения ответчиком неосновательного обогащения, о котором заявляет истец, в связи с чем суд отказывает в иске.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 20 221 руб. 28 коп.  составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.06.2024 №8214.

В удовлетворении требований истца судом отказано.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на неправую сторону в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                     Н.В.Рыкова