Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А79-4759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4759/2019
г. Чебоксары
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(Красногорский район, Московская область, автодорога Балтия, территория Бизнес-центра Рига-ленд, строение 3, офис 506, ОГРН <***>),

к акционерному обществу Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть»

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 111/1, ОГРН <***>),

о взыскании 549948 руб. 56 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 29.12.2018,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть» о взыскании 525503 руб. 97 коп. долга, 24444 руб. 59 коп. пеней за период с 12.02.2019 по 29.03.2019 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поданной истцом в январе, феврале 2019 года в рамках договора от 01.01.2012 № 055-ч/2012.

Заявлением от 18.06.2019 истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 40937 руб. 34 коп. пеней за период с 12.02.2019 по 26.05.2019.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что долг погашен, просил уменьшить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.06.2019 по 19.06.2019.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

01.01.2012 между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5» (в настоящее время ПАО «Т Плюс») (теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Удача» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 055-ч/2012 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель (химически очищенная вода), а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 5 числа текущего месяца – 100% плановой общей стоимости за тепловую мощность;

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи тепловой энергии за договорную тепловую (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией (пункт 4.6 договора).

Из содержания пункта 7.1 следует, что договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в январе, феврале 2019 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2040873 руб. 97 коп., что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2019 № 7302001122ч/7F00, от 28.02.2019 № 7302004132ч/7F00, выставил на оплату счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На день вынесения судебного акта ответчиком задолженность по оплате тепловой энергии, поданной истцом в январе, феврале 2019 года в полном объеме погашена.

Истец просит взыскать с ответчика 40937 руб. 34 коп. пеней за период с 12.02.2019 по 26.05.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, в связи с чем, не может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 40937 руб. 34 коп. за период с 12.02.2019 по 26.05.2019 подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 14329 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 28400 руб. платежным поручением от 23.04.2019 № 4350. Государственная пошлина в размере 14071 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 40937 (Сорок тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 34 коп. пеней за период с 12.02.2019 по 26.05.2019 и 14329 (Четырнадцать тысяч триста двадцать девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» возвратить из федерального бюджета 14071 (Четырнадцать тысяч семьдесят один) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.04.2019 № 4350.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов