Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-117111/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117111/25-19-845
г. Москва
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ТАУРУС ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 13 735 215 руб. 17 коп. задолженности

при участии: от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТАУРУС ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 13 735 215 руб. 17 коп. задолженности по договору № Д-702-23010412-1-87 от 01.02.2023 г.

Представитель истца требования по иску поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (исполнитель) и ООО "ТАУРУС ГРУПП" (заказчик) заключен договор № Д-702-23010412-1-87 от 01.02.2023 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса электромонтажных работ в соответствии с объемом, содержанием и ценой, утвержденными сторонами в протоколе согласования условий договора (Приложение № 1 к Договору).

Адрес объекта, на котором исполнитель выполняет работ: г. Москва, ул.

Земляной Вал, д. 36 (секция 1 (корпус А)).

В соответствии с п. 2.1. Договора, сумма договора составляет 14 261 536 руб. 51 коп.

Согласно п. 2.4. Договора, сумма договора, указанная в п. 2.1. Договора является приблизительной. Окончательная сумма, подлежащая уплате по договору, определяется на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В соответствии с п. 4.3. Договора, срок выполнения работ по договору: в течение 195 рабочих дней с даты начала работ, установленной согласно п. 4.2. Договора.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указывает истец, факт исполнения принятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом выполненных работ на сумму 13 735 215 руб. 17 коп.

Заказчик от подписания акта уклонился.

В соответствии с условиями п. 5.4. договора, в случае, когда заказчик в установленный договором срок не подписал акт КС-2 и справку КС-3 и не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ, исполнитель оформляет односторонний акт, в котором делает отметку об уклонении заказчика от подписания акта КС-2.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

28.12.2024 г. письмом исх. № МЭС/ИП/109/64 в адрес заказчика направлены документы для подписания акт КС-2 и справка КС-3 на сумму 13 735 215 руб. 17 коп.

26.02.2025 г. письмом исх. № МЭС/ИП/110/75 акт КС-2 и справка КС-3 направлены в адрес заказчика повторно.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Требование истца изложенное в претензии оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком выполненные работы не оплачены, задолженность составила 13 735 215 руб. 17 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 13 735 215 руб. 17 коп. задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 69, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТАУРУС ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***>) 13 735 215 руб. 17 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 362.352 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная